אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.גיתן מסחר והש ואח' נ' עיריית רמת-גן

י.גיתן מסחר והש ואח' נ' עיריית רמת-גן

תאריך פרסום : 16/07/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1218-09
14/07/2010
בפני השופט:
ישעיהו שנלר

- נגד -
התובע:
1. י. גיתן מסחר והשקעות (1993) בע"מ
2. גויטין יצחק
3. מפגש גשר רכבת הבורסה בע"מ

הנתבע:
עיריית רמת-גן ע"י ב"כ עו"ד ברזילי
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום ת"א- יפו (כב' השופט ע' מאור) מיום 4.1.2009 בגדרו נתקבלו מרבית תביעות המשיבה לתשלום עבור חובות ארנונה בהם חבו המשיבים (ת.א. 741360/04 741361/04 45798/07).

רקע עובדתי

1. לפני בית המשפט קמא הונחו שלוש תביעות שאוחדו לתיק אחד.

התביעה הראשונה הוגשה כנגד המערערת 1, י. גיתן מסחר והשקעות (1993) בע"מ (להלן – גיתן), לתשלום חובות ארנונה בגין נכס המצוי בתחומי רשות המשיבה ומספרו 870001511000 (להלן – נכס 1000), לתקופה שבין 1.2.2002 – 31.8.2004 (ת.א. 741360/04).

התביעה השנייה הוגשה כנגד המערער 2, מר יצחק גויטין (להלן – גויטין), לתשלום חובות ארנונה בגין נכס המצוי בתחומי רשות המשיבה ומספרו 870001524000 (להלן – נכס 4000) לתקופה שבין 1.5.1999 – 31.8.2004, ונכס נוסף שמספרו 87001507000 (להלן – נכס 7000) לתקופה שבין 1.5.1999 – 31.8.2004 (ת.א. 741361/04).

התביעה השלישית הוגשה כנגד המערערת 3, מפגש גשר רכבת הבורסה בע"מ (להלן – מפגש), לתשלום חובות ארנונה בגין נכס 7000 דלעיל, כמחזיקה נוספת, לתקופה שבין 1.5.2003 – 30.4.2007 (ת"א 45798/07).

2. גויטין הינו בעל זכויות בחברות גיתן ומפגש, וכפי שיפורט בהמשך הדברים.

עוד קודם לתביעות שהוגשו, נחתם הסכם פשרה בין הצדדים ביחס לנכס 7000 לתקופה שתחילתה ביום 1.1.95 ועד ליום 30.4.99 (להלן – הסכם הפשרה). הסכם הפשרה אושר על ידי בית המשפט (כב' השופט ע' אזר ז"ל) ביום 10.8.99 (ה"פ 176095/97).

3. גויטין טען לפני בית המשפט קמא כי למעשה הוא המחזיק בשלושת הנכסים דלעיל. כנכה העומד בכל הקריטריונים הקבועים בחוק הרשויות המקומיות (פטור חיילים נפגעי מלחמה ושוטרים מארנונה), התשי"ג-1953 (להלן - חוק הפטור), הרי שהוא זכאי להנחה בשיעור של 2/3 מהארנונה הכללית.

בנוסף, טען גויטין כי על פי הסכם הפשרה הרי שהוא זכאי להנחה האמורה.

עוד העלה גויטין מספר טענות שונות אותן מכנה בית המשפט קמא בכלליות "הטענות הארנוניות" הנוגעות לסיווג הנכסים, הקלות, פטורים ומבצעים.

תמצית ההליכים שקדמו לפסק דינו של בית המשפט קמא

4. בתחילה הוגשו שתי התובענות הראשונות בסדר דין מקוצר. בית המשפט שדן בעניין נתן רשות להתגונן (לרבות לאחר בקשה לביטול פסק-דין שניתן נגד גיתן) והן אוחדו לתובענה אחת. גיתן וגויטין הגישו בקשה לעיכוב הליכים, עקב תיק תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון העוסק בשאלות דומות (האם חוק הפטור מעניק הנחה אף על נכסים עסקיים) עע"מ 259/05 שי נ' עיריית נצרת עילית (להלן – פס"ד שי). בית משפט השלום (כב' השופטת א' פרוסט פרנקל) אישר את הבקשה בהחלטתו מיום 20.6.2006.

המשיבה הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (כב' השופטת ש' דותן) (בר"ע 2391/06). בית המשפט החליט, במהלך הדיון שנערך ביום 4.12.2006, ליתן רשות לערער ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה. בית המשפט קיבל את הערעור נוכח התנהלותם חסרת תום הלב של גיתן וגויטין אשר לא שילמו כל סכום למשיבה, היינו אותו שליש שאיננו שנוי במחלוקת. עוד נקבע כי היה על בית משפט השלום להכריע בשאלות שאינן תלויות ועומדות בפני בית המשפט העליון.

בית-משפט השלום (כב' השופטת א' פרוסט פרנקל), בגלגול השני, שב והורה עיכוב הליכים, כשהפעם התייחס העיכוב לגבי אותם שני השלישים הנותרים.

המשיבה הגישה בשנית בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (כב' השופטת ש' דותן) (בר"ע 1620/07). בית המשפט, בגלגול השני, שב והפך את החלטתו של בית המשפט השלום, בהחלטה שניתנה במהלך הדיון שנערך ביום 18.7.2007. גם בבקשה זאת הצדדים להליך היו המשיבה וכן גיתן וגויטין (להלן – ההחלטה בבר"ע השניה).

גיתן וגויטין הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 7478/07). בית המשפט העליון (כב' השופט י' אלון), במסגרת החלטתו מיום 12.12.2007, הפך את החלטת בית המשפט המחוזי, וקבע כי יש לעכב את הדיון בעניין שני השלישים המצויים במחלוקת, וכדלקמן:

"המשיבה אינה חולקת על כך שההליך התלוי ועומד בפני בית משפט זה (בעע"מ 259/05) וההליך נשוא בקשת רשות הערעור שלפנינו מעלים שאלות דומות במהותן, הנוגעות לזכאותם של נכי צה"ל לפטור מארנונה בגין נכסים עסקיים. מוצא אני כי שיקולי חסכון בזמן שיפוטי, יעילות הדיון ומניעת הכרעות סותרות מטים את הכף לטובת עיכוב ההליכים לגבי מרכיב זה של התביעה, וזאת עד להכרעתו של בית משפט זה בתיק עע"מ 259/05...

למותר לציין כי בית משפט השלום ימשיך לדון, ללא עיכוב, בטענות הצדדים לעניין יתרת סכום הארנונה שאינה שנויה במחלוקת, קרי, שליש מגובה החוב הנטען, ובכל הטענות הנוספות שאינן נוגעות להליך התלוי ועומד בפני בית משפט זה בעע"מ 259/05.".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ