אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יש לראות במקרה תאונת דרכים- נזק הגוף נגרם עקב שימוש ברכב מנועי

יש לראות במקרה תאונת דרכים- נזק הגוף נגרם עקב שימוש ברכב מנועי

תאריך פרסום : 13/11/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46660-04
25/10/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
לבי אברהם
עו"ד כדורי דותן
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד דויטש אברהם
פסק-דין חלקי

בפני תביעה לנזקי גוף על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975  (להלן: "חוק הפיצויים"). לאור מחלוקת שהתגלעה בין הצדדים בשאלה האם בנסיבות המקרה מוגדרת התאונה כתאונת דרכים, ראיתי לפצל את הדיון ולדון ראשית בשאלת חלותו של חוק הפיצויים על המקרה דנן.

הצדדים וטיעוניהם

1.      התובע, יליד 1952, היה בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה זו הנוהג ו/או המשתמש ברכב משא מס' 15-466-12  (להלן: "הרכב"). הנתבעות הינן חברות ביטוח הפועלות כחוק בישראל, ובכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה זו ביטחו את השימוש ברכב על פי הוראות פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל - 1970.

2.      על פי כתב התביעה בתאריך 9.12.01, בשעה 14:00 או בסמוך לכך, ברחוב אבן גבירול בתל-אביב העמיס התובע מכולה על גבי הרכב. התובע החל בנסיעה אולם לפתע עובד במקום עבודה סמוך למקום בו הועמסה המכולה התריע בפניו כי דלת המכולה נותרה פתוחה. כדי להמשיך בנסיעה ירד התובע מן הרכב ותוך כדי סגירת דלת מכולה נפל התובע ונפגע בגופו (להלן: "התאונה").

האירועים על פי גרסת התובע

3.   לאור המחלוקת שהתגלה התבקש התובע לפרט בתצהיר את נסיבות פציעתו. על פי תצהירו  הוא עובד בחברת פג"י חומרי בנין בע"מ כנהג משאית לפינוי פסולת מ.ר. 15-466-12.  בתאריך 9.12.01, בשעה 14:00 בערך, פרק פסולת באמצעות המשאית, במגרש הפסולת הסמוך למקום עבודתו (פג"י), הממוקם בסוף רחוב אבן גבירול בתל - אביב, בסמוך לתחנת הכח רידינג.

 התובע הגיע לאתר הפסולת בנסיעה לאחור, ירד מהמשאית, פתח את דלת המכולה, וחזר לתא הנהג כדי להטות את המכולה באמצעות המערכת ההידראולית של המשאית.

 לאחר הטיית המכולה ופריקת הפסולת, העמיס את המכולה למשאית והתחיל בנסיעה. כעבור מספר מטרים של נסיעה, הבחין במר מרלי שהתריע בפניו כי דלת המכולה נותרה פתוחה.

 התובע עצר מיד את המשאית וירד ממנה כדי לסגור את דלת המכולה, כדי להמשיך בנסיעה. התובע מציין, כי קשה היה לסגור את דלת המכולה ולכן, נאלץ למשוך את הדלת ולסגור אותה באמצעות השרשרת המיועדת לאבטחת הדלת. בזמן שסגר את דלת המכולה נקרעה השרשרת באופן פתאומי התובע איבד את שיווי משקלו, נפל על הארץ ונפגע בכתף ימין ובמרפק שמאל.

4.      בנוסף לתצהירו המציא התובע תצהיר של מר שמעון מרלי. לדברי מר מרלי במועד התאונה עבד כנהג משאית אשפה וטרקטוריסט ב"סגל מרדכי" חומרי בנין.

לדברי מר מרלי, בתאריך 9.12.01, בשעת הצהריים עמד על הכביש בפתח מגרש הכניסה ל"סגל". באותה שעה הגיע התובע עם משאית והחל לפרוק פסולת במגרש הפסולת הממוקם ממול "סגל".

התובע פרק את הפסולת ולאחר שהחל בנסיעה של מספר מטרים הבחין מר מרלי שדלת המכולה נותרה פתוחה והתריע על כך בפני התובע. התובע עצר את המשאית וירד ממנה ובעת סגירת דלת המכולה נפל ונפגע.

מר מרלי מדגיש בתצהירו כי לא ראה את הנפילה. נודע לו עליה לאחר מספר ימים מהתובע או מעובדים אחרים, מר מרלי מציין כי אינו זוכר במדויק מה מקור האינפורמציה. 

5.      התובע ומר מרלי נחקרו על יד ב"כ הנתבעות בחקירה נגדית.

דיון

6.      הנתבעות  טוענת שתי טענות האחת שהתובע לא הצליח להוכיח שהתאונה ארעה. הטענה השניה היא: בהנחה שהתאונה אכן ארעה, כמתואר על ידי התובע, אין היא נכנסת לגדרו של המונח תאונת דרכים כמשמעות היגד זה בחוק הפיצויים. ולכן לא זכאי התובע לפיצויים במסגרת חוק הפיצויים.

האם התובע הוכיח את עובדת קרות התאונה

7.      לטענת הנתבעותבהתאם לסעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש) עדותו של התובע- באשר לנסיבות התאונה- הנה למעשה בבחינת עדות יחיד ויש לראות עדות זו כעדות של בעל דין אשר יש לו אינטרס ברור בתוצאות הדיון, ואשר אין לה כל סיוע. ההלכה הפסוקה היא כי מקום שנדרשת "הנמקה" - צריך שהעדות היחידה תימצא "מהימנה" על בית המשפט, ואין די בכך שיהא "מסתברת יותר" בלבד.

עוד מוסיפות הנתבעות וטוענות כי אין בעדותו של מר מרלי כדי לסייע לעדותו של התובע אלא אך ורק ככל שהדבר נוגע לעצם היותה של דלת המכולה פתוחה במועד הסמוך לתאונה. הא ותו לא. לעניין עצם קרות התאונה ונסיבותיה, שותקת עדותו של מר מורלי, ועדותו של התובע הינה עדות יחידה של בעל דין עם כל מה שמשתמע מכך כאמור לעיל.

הנתבעות סבורות שעדותו של התובע רצופה בחוסר הגיון היורד לשורשו של עניין וכן בסתירות מהותיות. התובע מצהיר בעדותו כי ירד לחלוטין מהמשאית וביצע את הפעולה כשהוא עומד על הכביש. מתמונה ג' שצורפה לתצהירו נראה באופן וודאי שמקום החיבור של השרשרת לרכב מצוי מעל לגובהו של התובע עצמו, ומשכך לא ייתכן שהתובע היה מצליח לבצע את הפעולה כפי שטען. זוהי דוגמא אחת לחוסר תאימות בין גרסת התובע לבין הווייתם של דברים. כאמור לעיל, כשהמדובר בעדות יחידה של בעל דין, אין די בכך שהאירוע מסתבר, אלא הוא צריך להיות מהימן. לפיכך טוענות הנתבעות כי אין לקבל את עדותו של התובע ולקבוע כי הוא לא הצליח להוכיח את עובדת התרחשות התאונה.

8.      התובע טוען שיש לתת אמון בדבריו משום שגרסתו נותרה איתנה בחקירתו הנגדית ולא נמצאה בה אפילו סתירה אחת. יתר על כן, גרסתו של התובע הייתה עקבית עם הגירסא שמסר בטופס ב.ל 250 שמולא יום לאחר התאונה עבור המוסד לביטוח לאומי ולעדותו במשטרה (נספחים "ז" - "ח" צורפו לתצהירו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ