אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יששכר נ' דאלי

יששכר נ' דאלי

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
46586-10-10
31/05/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
דניאל יששכר
הנתבע:
סיגל דאלי
פסק-דין

פסק דין

לטענת התובע, בחודש נובמבר 2009 הוא השכיר לנתבעת ובן זוגה דירה בירושלים תמורת דמי שכירות בסך 2,100 ₪ בחודש. לטענתו, הוסכם בעל פה שהנתבעת תתגורר בדירה עד ליום 30/9/2010 ובמידה ותחליט לעזוב, עליה לדאוג לשוכר אחר במקומה; ואולם בסוף חודש יוני 2010 הנתבעת עזבה את הדירה; לאחר מכן הדירה עמדה ריקה עד 30/9/2010.

התובע מבקש שהנתבעת תשלם לו דמי שכירות בגין החודשים מחודש יוני עד ספטמבר 2010 בסה"כ 6,300 ₪ וכן יתרת חוב בסך 500 ₪ והפסד שכירות בחודש אוקטובר 2010, סה"כ 8,900 ₪.

מנגד טוענת הנתבעת, כי היא אכן שכרה את הדירה מהתובע על פי הסכם בעל פה, לפי חודש בחודשו, כאשר דמי שכירות ישולמו ב 10 לחודש; לאחר מספר חודשים החלה נזילה והתפוררות בתקרת הדירה כתוצאה מפיצוץ של צינור מים; היא ביקשה מהתובע לסדר את הענין, אולם הוא לא עשה כן במשך חודש וחצי; בעקבות כך היא הודיעה כי בתנאים אלה היא אינה יכולה להמשיך להתגורר בדירה והיא נאלצה לעזוב את הדירה.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות.

אין מחלוקת שלא נחתם הסכם בכתב בין הצדדים; הסכם השכירות היה בעל פה, כאשר הנתבעת היתה משלמת את דמי השכירות מידי חודש בחודשו; במהלך הדיון אישר התובע כי אכן התפתחה נזילה ורטיבות בתקרת הדירה וכי הוא עשה מאמצים כדי לפתור את הבעיה; התובע אף אישר כי הוא הצליח להסדיר את בעיית הרטיבות רק שבועיים לאחר שהנתבעת עזבה את הדירה. לטענת התובע, היה על הנתבעת להתאזר בסבלנות עד לתיקון התקלה.

בנסיבות העניין, סבורני כי הנתבעת הייתה רשאית לעזוב את הדירה משני טעמים: האחד – בנסיבות המקרה נראה כי מדובר בהסכם מתחדש מידי חודש בחודשו, ולפיכך הנתבעת הייתה רשאית לסיים את השכירות על פי הודעה מראש לתובע כפי שנהגה; השני- אף אם נניח, כטענת התובע, כי הוסכם על השכרת הדירה עד לחודש ספטמבר 2010, הרי לנוכח הנזילה והרטיבות שהתפתחה בדירה, כפי שתואר על ידי הנתבעת ולא הוכחש על ידי התובע, עמדה לנתבעת זכות בדין להביא לביטול הסכם השכירות, לנוכח אי-התאמת המושכר ואי-תיקון הליקויים שהתגלו במושכר על ידי התובע, מכח חובתו על פי חוק השכירות והשאילה, תשל"א-1971 .

לנוכח האמור, התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 300 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ז אייר תשע"א, 31 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ