אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראל פור ואח' נ' אליהו

ישראל פור ואח' נ' אליהו

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום ירושלים
6419-02-13
13/03/2013
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
1. שושנה ישראל פור
2. יפה גורגיה ישראל פור

הנתבע:
יהודה אליהו

החלטה

לפני בר"ע על החלטת רשמת ההוצאה לפועל גב' קורין יצחקי אשר דחתה את בקשת המבקשות לפדיון חלקם של המשיבים הפורמליים במיטלטלין שעוקלו על ידי המשיב בדירתם המשותפת של המבקשות והמשיבים.

מדובר בתיק הוצל"פ שנפתח על ידי המבקש על מנת לגבות את הסכומים שנפסקו לטובתו, נגד המשיבים לפי פסק דין של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו המשיבים הפורמליים עיכב חלק מן מהסכום בתנאים שנקבעו באותה החלטה.

המשיב הטיל עיקול על הריהוט בדירת המשיבים הפורמליים.

נשותיהם של המשיבים הפורמליים – המבקשות - הגישו בקשה לפדות את חלקם של המשיבים הפורמליים בריהוט (מדובר בריהוט משותף לפיכך חלקם הוא 50%). המבקשות צירפו לבקשתן חוו"ד שמאי לפיה הריהוט בבית החייב ישראל פור הוערך בסכום של 9,700 ₪ ובדירת החייב עוזי פור בסכום של 16,850 ₪ על כן ביקשה כל אחת מהמבקשות לפדות את המיטלטלין במחצית הסכום המוערך.

כב' הרשמת דחתה את הבקשה, לאחר קבלת תגובת המשיב, וקבעה כי לא ניתן להעריך את ערך המיטלטלין לפי חוו"ד שהמציאו המבקשות מבלי שניתנה חוו"ד של מומחה ניטראלי. עקב החלטה זו לא דנה כב' הרשמת בשאלה האם בכלל יש למבקשות זכות מוקנית לפדות את המיטלטלין.

על החלטת כב' הרשמת הוגשה הבר"ע. המבקשות טוענות כי משלא הוגשה בפני כב' הרשמת חוו"ד נגדית היה עליה לקבוע כי ערך המיטלטלין הוכח ולפיכך לאפשר את פדיונם על ידי המבקשות.

המבקשות טוענות כי מדובר בפס"ד שניתן נגד בעליהן ואין עליהם חובה לשלמו. אין מחלוקת שמחצית המיטלטלין בבעלותן לפיכך מחצית שווים שייך להן. לטענתן במסגרת הליכים שננקטו בבית משפט ביקשו המבקשות סעד הצהרתי שיצהיר שהן בעלות מחצית הרכוש וכן שהן זכאיות לפדות את המחצית האחרת. ב"כ המשיב לא התנגדה להצהרה שהן בעלות מחצית הרכוש וטענה שענין הפדיון הוא להוצל"פ ולא לבית המשפט. בית המשפט קיבל טענה זו לכן הוגשה בקשתן לפדות את חלק בעליהן במיטלטלין. לטענת המבקשות תגובת המשיב שהסתכמה בין היתר על פרסומים באתר יד 2 מהם רצה המשיב ללמוד כי ערך המיטלטלין גבוה יותר, אין בה ממש, לא מדובר בראיות שניתן להביאם בחשבון ולפיכך ומאחר ולא הומצאה כל ראיה אחרת לענין שווי המטלטלין היה על כב' הרשמת לקבל את חווה"ד מטעמן ולאפשר את הפדיון. למצער היתה כב' הרשמת יכולה לבקש הערכת המיטלטלין מטעם מנהל לשכת ההוצאה לפועל כפי שנהוג במכירה פומבית לפי הוראות תקנה 55(ב) לתקנות ההוצאה לפועל. המבקשות טוענות כי כל מטרת התנגדות המשיב היא להציק להן ולא לגבות את החוב ולפיכך ביקשו לקבל את הבקשה, לדון בבקשה כערעור ולקבל אותו.

המשיב טוען כי אין מקום להיעתר לבקשה הן משום שאין לאדם זכות קנויה לפדות מיטלטלין שלא בדרך רכישתם במכירה פומבית בהוצל"פ והן משום שלא ניתן להסתמך על השמאות שהוצגה על ידי המבקשות שכן מדובר בשמאות מטעם צד וניתן לראות באתרי מכירה של מוצרים יד שניה כי השמאות נעשתה על דרך הצמצום כאשר המוצרים נישומו בחסר ובהרבה פחות מערכם.

המשיב הסכים שתינתן החלטה ללא דיון והמבקשות באי מתן הודעה הסכימו אף הן למתן החלטה ללא דיון וזאת בהתאם להוראות סעיפים 4 ו- 5 להחלטותיי מיום 5.2.13 ולאחר שביום 28.2.13 התבקש ב"כ המבקשות להודיע עמדתו לענין זה ולא עשה כן עד היום.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי סדר ההחלטה של כב' הרשמת היה צריך להיות הפוך.

ראשית, היה עליה לקבוע אם הדין מכיר באפשרות של פדיון מעוקלים על ידי צד ג' – שאינו החייב. אם מסקנתה היתה שאין אפשרות כזו לפי הוראות הדין (ללא הסכמת הצדדים), היה עליה לדחות את הבקשה. אם קיימת אפשרות כזו לפי הוראות הדין, והשאלה היתה רק לפי איזה שווי יש לפדות את המיטלטלין היה צריך לדון האם די בשומה שהומצאה או שישנה דרך אחרת לפי יש לשום את המיטלטלין. ההנחה היא, ובמיוחד בתיק זה לאור היכרותי את הצדדים מערעורים קודמים שהתקיימו בפני, שאין הסכמה של הצדדים לא לענין עצם הזכות לפדיון ולא לגבי ערך המיטלטלין ולפיכך אם ימצא שקיימת זכות לפדיון יהיה על כב' הרשמת להחליט מה הדרך הנכונה (כאמור בהנחה שלא ניתן להגיע להסכמה) לשום את המיטלטלין שעוקלו ברישום.

התיק איפוא מוחזר ללשכת ההוצאה לפועל על מנת שתינתן החלטה בשאלה העקרונית האם יש למבקשות זכות לפדות את המיטלטלין. ככל שהתשובה תהיה חיובית מוצע כי הערכת שווי המיטלטלין תיעשה בהתאם להוראות סעיף 55(ב) לתקנות כאשר המומחה הניטרלי ימונה על ידי הרשמת ושכרו ישולם על ידי המבקשות. המבקשות תהיינה רשאיות לפדות את חלקם של המשיבים הפורמליים במחצית סכום השמאות וזאת אף ללא קיום מכירה פומבית שכן הסכומים המתקבלים במכירה פומבית על פי רוב נמוכים מערך המיטלטלין לפי השמאות. אם המסקנה תהיה שאין למבקשות זכות כזו, בקשתן תידחה (תוך שמירה על זכותן להגיש בר"ע בשאלה זו).

לאור התוצאה אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ