אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראל נ' קימדרוב ואח'

ישראל נ' קימדרוב ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
21395-08-09
29/12/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
אורה ישראל
הנתבע:
1. אמילי קימדרוב
2. בובה קימדרוב

פסק-דין

פסק דין

לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984

1.התובעת, מתווכת במקרקעין, מבקשת בתביעתה לחייב את הנתבעים בדמי תווך בגין עסקת השכרת נכס (להלן: "הסכם התווך").

2.אין מחלוקת כי הצדדים התקשרו בהסכם ביום 02.09.2008 להזמנת שירותי תווך. בסייפא להסכם, שאין בו ציון סוג העסקה המבוקשת, נרשמו שלוש כתובות ובהן הכתובת: "שבט 2". לצד הכתובת נרשם המחיר המבוקש ושם הבעלים "חיים". בהסכם הוגדרו דמי התווך כדמי שכירות של חודש אחד בתוספת מע"מ (סע' 6.2 להסכם התווך).

אין מחלוקת כי הנתבעים שכרו, ביום 19.09.2008, את דירתו של חיים סספורטה ברח' שבט 2/10.

3.התובעת טענה כי הנתבעים הסתירו ממנה במזיד את עסקת השכירות. לאחר שהדבר התגלה לה, דרשה את תשלום דמי התווך הנ"ל, אולם הנתבעים מסרבים לשלמם.

4.מנגד, טוענים הנתבעים כי התובעת מסתירה עובדות מבית המשפט, שכן הדירה שהציגה בפניהם הייתה דירה ברחוב שבט 2, קומה שלישית, הכוללת מרפסת וחניה ואילו הדירה ששכרו היא בקומה השנייה ופונה לחזית. קרי: אין המדובר באותה דירה.

לטענת הנתבעים, לא בכדי לא צוינה בהסכם התווך הכתובת המלאה ולא נכלל בו תיאור הנכס.

זו אף זו, אליבא הנתבעים, התובעת לא היתה הגורם היעיל שהביא להתקשרות בינם לבין סספורטה, שכן היה זה מתווך בשם איציק פרץ – הוא שהראה להם את הנכס, השתתף במו"מ עם הבעלים ואף נכח במעמד חתימת הסכם השכירות. על כן, לו שילמו הנתבעים את דמי התווך כנדרש.

5. הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בהתאם לסעיף 79 א' הנ"ל, לאחר הגשת תצהירים ושאלונים ולאחר הגשת סיכומים.

תצהירי עדות ראשית הוגשו. הצדדים ויתרו על שאלונים וסיכמו טענותיהם בכתב.

6.התובעת העידה לעצמה. נוסף לאמור מעלה, ציינה כי לאחר מעשה הודו הנתבעים בכך שהראתה להם את הדירה שנשכרה לבסוף, אך טעו לחשוב שהיה זה המתווך פרץ. התובעת הציגה לראייה את הסכם התווך והפנתה את תשומת הלב כי שם הבעלים הרשום בו הינו "חיים".

הנתבעים הביאו לראייה את תצהיר הנתבעת, המכחישה את דברי התובעת לעיל. כן חיזקו את טענותיהם בתצהיר הבעלים, סספורטה, שהעיד כי המתווך פרץ טיפל בכל נושא עסקת התווך מול הנתבעים. עוד צירפו את הסכם השכירות וחשבונית וקבלה מהמתווך פרץ.

התובעת לא הגיבה בתצהירה לטענת הנתבעים כי הנכס שהוצג בפניהם על ידה היא הדירה בקומה השלישית, ולא הדירה שנשכרה לבסוף.

7.שקלתי היטב את טענות הצדדים ועיינתי בתצהירים ובראיות שבכתב. הבאתי לנגד עיני את כל טענות הצדדים בסיכומיהם, אך התעלמתי כמצוות הדין – מכל עובדה שנטענה בסיכומים לראשונה (כגון: טענת התובעת שמפתחות דירת סספורטה הן בידי סוכנות רימקס שבה היא מועסקת; טענת התובעת שהביאה לקוחות לדירת סספורטה בהעדרו).

לאחר זאת, ולאחר ששקלתי את הטענות המשפטיות של הצדדים, לרבות תוקפו של הסכם התווך (שנעדרו ממנו סוג העסקה, ותיאור הנכס) ולרבות שיתוף מתווכחים בדמי תווך כאשר העסקה נקשרת בסיוע מתווך שני לאחר שהמתווך הראשון הציג את הנכס לראשונה, ולאחר ששמתי לנגד עיני את ההלכות המחייבות בסוגיית ה"גורם היעיל", באתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, שכן לא הוכח ע"י התובעת, במידה הנדרשת ממנה בתביעה אזרחית, כי הנכס שהציגה לנתבעים הוא אכן הנכס נשוא השכירות.

ודוק: אף אם הייתי מגיעה למסקנה, עפ"י שיטת התובעת, אף אז הייתי דוחה את התביעה, משום שלא שוכנעתי כי עלה בידי התובעת להוכיח שהייתה הגורם היעיל שהביא לעסקה המחייבת, גם אם הציגה את הנכס לנתבעים ראשונה.

סופם של דברים – התביעה נדחית. התובעת תשא בהוצאות משפט בסך 3,000 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ