אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראל נ' מחאמיד

ישראל נ' מחאמיד

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
31722-03-10
18/07/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
דן ישראל
הנתבע:
סאלח מחאמיד
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

הנתבעת הנוספת, חב' שירביט חברה לביטוח בע''מ, מרח' יד חרוצים 18, נתניה תצורף כנתבעת נוספת בתיק.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

החלטה

התמונות אשר מציג הנתבע מוגשות ומסומנות נ/1.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים לרכב. התובע הינו בעליו של רכב מסוג דייהו מ.ר. 2352619. הנתבע 1 הינו זה אשר נהג במועד הרלוונטי ברכב מסוג מזדה, מ.ר. 8919814. הנתבעת 2 הינה החברה אשר ביטחה את רכבו את הנתבע במועד האירוע.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 22.10.09 פגע הנתבע 1 ברכבו של התובע, כאשר שני הרכבים המתינו בצומת מרומזרת להתחלפות האור ברמזור וכאשר רכבו של הנתבע 1 פוגע ברכבו של התובע העומד לפניו. המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לנסיבות הפגיעה ותוצאותיה.

לטענת התובע, הפגיעה התרחשה כאשר רכבו של הנתבע 1 הגיח מאחור ופגע ברכבו בעצמה. פגיעה זו גרמה, לטענת התובע, לנזק המסתכם על פי חוות דעת שמאי בסך של 3,526.46 ש''ח ולפי חשבונית התיקון, בסך של 3,584 ש''ח. בנוסף עותר התובע לפיצוי בגין שכ''ט השמאי בסך 524 ש''ח. במהלך הדיון אשר התקיים בפני, הוסיף וציין התובע כי עקב התאונה נגרמה לו פגיעה גופנית בגינה נזקק לטיפולי פיזיותרפיה.

לטענת הנתבע 1, הפגיעה אירעה כאשר שני הצדדים נסעו באיטיות וכאשר התחלף האור ברמזור ובעוד הנתבע 1 נוהג באיטיות קדימה. במצב זה, טוען הנתבע 1, התדרדר רכבו קדימה ופגע ברכב התובע באיטיות כה רבה עד שלא נגרם כל נזק, הן לרכבו של התובע והן לרכבו של הנתבע 1. במצב זה, טוען הנתבע 1, אף לא טרח לבקש את פרטי התובע. במהלך הדיון אשר התקיים בפני, הציג הנתבע 1 תמונות אשר צילם לטענתו מיד לאחר האירוע ואשר לטענתו, משקפות פגיעות ברכבו של התובע אשר לא ניתן כלל לייחס לאותו אירוע. הנתבעת 2, הינה חברת הביטוח של הנתבע 1. הנתבעים יחדיו טוענים לפיכך, שאין הצדקה לתביעה ויש לדחותה. בנוסף, מציינים הנתבעים כי מועד בדיקת רכבו של התובע לפי דו''ח השמאי הינו 3.10.10 ומועד זה חל לפני מועד הפגיעה.

לאחר שעיינתי בחומר אשר הוצג בפני ושמעתי את הצדדים אשר טענו בפני, ואף חקרו זה את זה כמפורט בפרוטוקול הדיון, אינני סבור שיש משמעות לתאריך בו נבדק רכבו של התובע לפי דו''ח השמאי. סמיכות התאריכים מצביעה באופן ברור על כך, כי מדובר בטעות סופר. אינני מקבל את הבקשה לדחות את מועד הדיון כדי לאפשר חקירה של השמאי, שכן בקשה זו ראוי היה להגיש מראש.

מאידך גיסא, בדיקת התמונות המשקפות את מצב הרכבים מיד עובר לתאונה, מעוררות סימני שאלה באשר לגרסת התובע. הפגיעה הניכרת ברכבו של התובע (פגיעה אשר סימניה זהים, הן בתמונה אשר הנתבע 1 והן בתמונות אשר צירף התובע לחוות דעת השמאי) מצביעה על נזק בחלקו העליון של הרכב, בדלת תא המטען ומעל למספר הרכב. לא סביר בעיני, שפגיעה שכזו לא תותיר כל סימן ברכבו של הנתבע 1. אף הפגיעות אשר נחזות בפגוש של רכב התובע חייבות היו להותיר סימן ברכבו של הנתבע 1 וסימן שכזה – איין. זאת ועוד, התובע טוען לפגיעה גופנית אשר נגרמה לו כתוצאה מהתאונה, אות ועדות לעצמת הפגיעה, לשיטתו. אות ועדות זה מקומו בכתב התביעה ולא בטענות אשר נטענות לראשונה בע''פ.

כאשר אדם מגיש תביעה ובמסגרתה עותר לפיצוי, הרי עליו נטל ההוכחה בהתאם לכלל הידוע בדבר המוציא מחברו. בנסיבות העניין, אינני סבור כי התובע עמד בנטל הוכחה זה ולפיכך, אני מחליט לדחות את התביעה. התובע יישא בהוצאות הנתבע 1 בסך של 500 ש''ח. אינני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעת 2 אשר ביקשה להצטרף כנתבעת נוספת ולא צורפה על ידי התובע מלכתחילה.

זכות בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ