אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראל נ' בן מרגי

ישראל נ' בן מרגי

תאריך פרסום : 07/09/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
12719-09-11
07/09/2011
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
דוד ישראל
הנתבע:
דוד בן מרגי

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצל"פ מיום 18.8.11.

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה מצאתי שאינה מצריכה תשובה ואני דוחה אותה מכוח סמכותי, לפי תק' 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל. אין צו להוצאות משלא נדרשה תגובה.

2. מדובר בבקשת חייב להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים כשצו התשלומים המבוקש עומד על 150 ₪. בהחלטה נשוא הערעור נדחתה הבקשה כאשר הרשמת ציינה שהמבקש אינו מצרף אישורים על תשלומי ההוצאות הנטענות השונות, ואינו מפרט היכן חיפש עבודה.

3. לדידי ובשונה מהילוכו של המבקש בבקשתו, די היה בכך על מנת שתידחה הבקשה.

יש לציין שלבקשתו בפני לא הואיל המבקש לצרף את הבקשה שהגיש לרשמת. מכל מקום לא חלק הוא בבקשתו על דיוק קביעתה של הרשמת בדבר מה שלא צירף. הילך טיעונו הנו שהיה על הרשמת במצב עניינים זה לזמן את המבקש לחקירת יכולת או לחלופין להורות לו להשלים את שהחסיר, בטרם קבלת החלטה הדוחה בקשתו.

4. חוק ההוצאה לפועל ביקש בפירוש להטיל נטל דווקני על חייב המגיש בקשה לצו תשלומים להיכנס לעובי הקורה ולפרט בבקשתו את מלוא הנתונים והאסמכתאות הזמינות התומכות בעמדתו, אשר יאפשרו לרשם ההוצל"פ להכריע בה, גם בלא צורך או חובה לקיים בהכרח חקירת יכולת.

5. חייב שאינו עושה כן נוטל סיכון. יכול אמנם הרשם לפרט מהם החוסרים הנצרכים לשם הכרעה בבקשה. אך אין הוא חייב לעשות כן, היינו לעשות מלאכתו של החייב במקומו. בהגשת הבקשה באופן חסר יש טעם לפגם, ויכול הרשם גם להסיק מהגשתה באופן שכזה מסקנה לרעת החייב; היינו שיש טעם הגיוני שמלוא הנתונים הנצרכים לא פורטו ומלוא המסמכים התומכים שניתן היה לצרף לא צורפו. או למצער שהחייב לא המחיש ההצדקה להיענות לבקשתו. אחרי הכל על החייב הנטל להמחיש צדקת בקשתו שאין הוא יכול לעמוד ביותר מן הסכום החודשי שהתבקש (במקרה זה – 150 ₪). אין כלל של ברזל שינחה שיקול דעתו של הרשם במקרה אשר כזה, והשאלה היא שאלה של הפעלת שיקול הדעת באופן הגיוני ממקרה למקרה. אין דין השמטה מקרית של מסמך שצוין שצורף ולא צורף בשגגה, או חסר במסמך אחר לגבי הוצאה זניחה, כדין חסר במסמכים מספר או מסמך שיכול לאשש הוצאה חודשית ניכרת.

6. גם אין ממש בטענה שחייב הרשם במקרה אשר כשזה לזמן החייב לחקירת יכולת . שיקול הדעת הניתן לרשם בסע' 69ג(א) לחוק ההוצאה לפועל הנו שיקול דעת במובן החזק (היינו "רשאי" לא במובן "חייב"). במקרים של טעות ברורה ניתן כמובן להתערב בשיקול דעת זה. אך המקרה שבפנינו אינו מקרה של טעות כזאת אלא כאמור מקרה של חייב שאינו מצרף מסמכים שניתן היה לצפות שיצרף לתמיכה בטענותיו, שעליו להמחישן. אם ניתן צו ביניים לחיוב בתשלומים, כי אז יש לאפשר לזוכה לטעון (ואף לקיים חקירת יכולת אם ביקש זאת הזוכה. אם לא ביקש – יכול הרשם להחליט מיוזמתו על חקירת יכולת או להסתפק בבדיקת יכולת מעיון בבקשת החייב והמסמכים שצורפו לה (סע' 69ז לחוק).

7. במקרה זה צוינו הוצאות כדלקמן: שכ"ד / משכנתא 500 ₪ (נטען שהמבקש גר עם אביו הקשיש והכוונה להשתתפות בהוצאות הבית), מזון וכלכלה 1500 ₪, ביטוח רפואי ושירותים בריאותיים לקופ"ח 180 ₪(*), ביטוח לאומי 110 ₪(*), ביגוד והנעלה 200 ₪, דמי מזונות לבנו הקטין החי בארה"ב 2500 ₪ (*).

לא חובה לצרף קבלות בגין כל הוצאה חודשית מצטברת בשיעור שהנו בבחינת מינימום הכרחי הגיוני (בפרט כאשר היא מורכבת מהרבה סכומים קטנים (למשל הוצאות מזון וכלכלה – אין מצופה לצרף קבלה על קניה של לחם או מנת פלאפל. אך אם ייטען להוצאות מזון בסך 5000 ₪ לחייב בודד שאינו מכלכל אחרים הגרים עמו - זה כבר חורג מן הסביר לחייב המבקש חיוב בתשלומים). מאידך - לכל הפחות על הוצאות קבועות פחות או יותר מיד חודש והוצאות בשיעור ניכר, מן הדין לצרף אסמכתאות. במקרה זה ניתן היה לעשות כן למצער בגין ההוצאות שסומנו בכוכבית המצטברות כמעט כדי 45% מן ההוצאות החודשיות הכוללות.

8. מגמתו של חוק ההוצאה לפועל להטיל על החייב הנטל לפרוש התמונה בשלמותה באה לידי ביטוי בהנחיה לפיה לא תקבל כלל לשכת ההוצל"פ בקשה למתן צו תשלומים אם לא צירף החייב כתב ויתור סודיות והצהרה כאמור בסע' 7א(א) לחוק ההוצאה לפועל. ההצהרה הנזכרת בסע' הנ"ל הנה בטופס פרטים מובנה. בניגוד לטענת ב"כ המבקש בסע' 6 לבקשת רשות הערעור, יש בהחלט דרישה לצירוף המסמכים התומכים עצמם: ס"ק (1) של סע 7א(א) דן ב"הצהרה מנומקת הנתמכת במסמכים...". נוסח זה והניסוח הפרטני שאחריו בהחלט מלמד על גישה קפדנית, הן במידת הפירוט והן ביחס לתיעוד התומך, שאין להקל בה ראש.

9. הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ