אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראל הרצל אוחנה נ' חברת סופר בוס ושות'

ישראל הרצל אוחנה נ' חברת סופר בוס ושות'

תאריך פרסום : 25/10/2010 | גרסת הדפסה
דמ"ר, דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3092-09,3094-09
24/10/2010
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
ישראל הרצל אוחנה
הנתבע:
סופרבוס ושות'
פסק-דין

פסק דין

1.התובע עבד כנהג אוטובוס אצל הנתבעת החל מיום 14.8.06 עד ליום 23.3.09, מועד בו הסתיימו יחסי העבודה בנסיבות השנויות במחלוקת.

התביעה שבפני הינה לרכיבים הבאים - פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת ותשלום אש"ל בכתב התביעה נתבעו גם דמי הבראה ופדיון חופשה. התובע חזר בו מהתביעה לשני רכיבים אלה, ר' ישיבת יום 25.3.10, עמוד 2 שורה 18 וכן ביום 13.7.10, עמוד 6 לפרוטוקול, שורה 22..

בכתב התביעה נתבעו גם דמי הבראה ופדיון חופשה. התובע חזר בו מהתביעה לשני רכיבים אלה, ר' ישיבת יום 25.3.10, עמוד 2 שורה 18 וכן ביום 13.7.10, עמוד 6 לפרוטוקול, שורה 22.

נסיבות הפסקת העבודה

2.בכתב התביעה התובע טען כי הוא נקנס ב – 300 ₪, שלא באשמתו, כי הודעה על כך ניתנה לו באותו יום (19/3/09) והוא סולק מהמקום על ידי המנהל.

בכתב ההגנה, הנתבעת טענה כי התובע התפטר על ידי נטישת העבודה, מאחר שלא היה מרוצה מהאוטובוס שניתן לו לצורכי העבודה ומסידור העבודה שלו והתנה את המשך עבודתו בהקצאת אוטובוס חדש ובסידור עבודה כרצונו. נטען כי התובע זומן לשיחה במטה הנתבעת, אך התובע סירב להצעת לשיבוץ במקום אחר ומאחר שמבוקשו לא ניתן לו, עזב את המקום יחד עם תיק הנהג (הכולל מזומן, כרטיסים ומנויי חופשי חודשי) והשיב אותו רק בחלוף מספר ימים. עוד טענה הנתבעת כי התובע זומן לפגישה עם סמנכ"ל הכספים שלה, אלא שזמן קצר לפני הפגיעה התובע התקשר ואמר שלא יתייצב אלא אם יובטח לו שדרישותיו ייענו. משהדבר לא קרה, התובע לא התייצב לעבודה ועל כן יש לראות בו מי שהתפטר מעבודתו.

3.לאחר ששמעתי את הצדדים מעידים בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לראות בתובע כמי שפוטר מעבודתו. להלן הנימוקים למסקנה זו -

א.התובע העיד כי פוטר מעבודתו לאחר שהתבקש לא לעבוד בסניף קרית ספר, עקב תקרית עם מנהל הסניף (עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 7-20). גם מעדותו של מר אלירן כהן, מנהל סניף מודיעין עלית, עולה כי התובע התבקש לעבור לסניף אחר מסניף קריית ספר, לאחר תקרית איתו.

לאחר שהודע לתובע על כך שלא יעבוד יותר בסניף, הוא הגיע לפגישה במשרדי הנתבעת, שם נפגש בתחילה עם מר דוד אוחנה, סמנכ"ל התפעול בנתבעת, ולאחר מכן פגש את מנהל הכספים של הנתבעת, מר בדוסה. גם על עובדה זו אין חולק. המחלוקת היא בשאלה מה ארע בפגישה עם מר בדוסה.

עדות התובע, לפיה בסוף הפגישה נלקח ממנו תיק הנהג והוא פוטר (עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 15-16) נתמכת בעדות מנהל הכספים בנתבעת, מר בדוסה -

"כאשר הוא אמר שאינו רוצה חד משמעית לעשות את הסידור, אני בקשתי ממנו שאם הוא לא רוצה לעבודה על האוטובוס הזה, אתה מתבקש להחזיר את התיק על מנת שנהג אחר יוכל להשתמש בכלים האלה." (עמוד 13 שורות 1-3).

ב.על פי הדין, כלל הוא כי "היסוד הן של פיטורים והן של התפטרות הוא שהצד הפועל נתן ביטוי שאינו משתמע לשני פנים לכוונתו להביא את יחסי עובד-מעביד הקיימים בין השניים לידי גמר." (דב"ע נא/ 3-1 מפעלי ים המלח בע"מ שיינין, פד"ע כב 272, 283 (1990)).

מהדברים אשר צוטטו לעיל עולה כי הנתבעת לא היתה שבעת רצון מהתנהגות התובע ועל כן הודיעה לו על פיטוריו וגם מנעה ממנו בפועל לבצע את עבודתו, בכך שנטלה ממנו את תיק הנהג. מעשה זה מעיד על גמירות דעתה של הנתבעת לסיים את עבודתו של התובע.

ג.אין לקבל את גרסת ההגנה גם משום שגרסאות הנתבעת לגבי התנהגות התובע אינן מתיישבות זו עם זו. הנתבעת חזרה וטענה כי היתה מוכנה להמשיך ולהעסיק את התובע. כך גם העידו העדים מטעמה ("הנהג נהג טוב ועשה את העבודה" (פרוטוקול עמוד 11 שורה 11), "אני מכיר אותו שסה"כ מבחינת שירות הוא נהג טוב" (פרוטוקול עמוד 13 שורה 19) וכך אף מסכם ב"כ הנתבעת "העידו כאן שהתובע היה נהג ראוי" (פרוטוקול, עמוד 14 שורה 14). מאידך גיסא, אותם עדים העידו על כך שהתובע סירב לקבל את הצבתו בסניף אחר והוא "קילל וגידף את החברה" (פרוטוקול, עמוד 11 שורה 30), עד כדי כך שהנתבעת נאצלה להרחיקו מחצריה. הנתבעת לא נתנה הסבר לשתי גרסאות שאינן מתיישבות זו עם זו – אם התובע היה עובד המסרב להוראות המעסיק, המתעקש לעבוד רק בתנאים שהוא הציב, הכיצד זה הנתבעת היתה מוכנה להמשיך ולהעסיקו ומדוע - למרות רצונה זה - נלקח ממנו תיק הנהג?

ד.הנתבעת חזרה וטענה כי לא פיטרה את התובע וכי הזמינה אותו לשוב לעבודתו. איני סבורה שיש לתת למשקל להצהרות אלה ולו רק משום שהמקום הראשון בו מוזכרת האפשרות הינו במסגרת כתב ההגנה, שהוגש כארבעה חודשים לאחר הפיטורים.

ה.למרות שמטעם הנתבעת העידו שלושה עדים, הרי שרק עדותו של מנהל הכספים בנתבעת, מר בדוסה, רלוונטית לנושא העובדתי שבמחלוקת, שכן לגרסת התובע – הוא זה שפיטר אותו ואילו לגרסת הנתבעת – התובע זומן לפגישה עם מר בדוסה, אך לא התייצב אליה ועל כן יש לראות בו מי שהתפטר מעבודתו.

כאמור לעיל, עדות שני הנוכחים בפגישה זו – הן התובע והן מר בדוסה, תומכת בגרסת התובע. בנוסף, מהדברים שצוטטו לעיל בס"ק א' עולה כי לא זו בלבד שגרסת ההגנה, לפיה התובע כלל לא התייצב לפגישה עם מנהל הכספים, לא הוכחה, אלא הוכח ההיפך. התובע התייצב לפגישה ובסופה נלקח ממנו תיק הנהג ולמעשה הוא פוטר.

ו.מאחר שהנתבעת העלתה את הרקע להפסקת עבודתו של התובע, אציין כי אני מקבלת את גרסתה, העולה מעדותו המהימנה של מר דוד אוחנה, סמנכ"ל תפעול בנתבעת, לפיה לתובע נאמר לעבור לעבוד בסניף רמלה והוא לא התייצב לשיבוץ שניתן לו (עדות זו אף נתמכת בעדותו של מר בדוסה ואני מעדיפה את עדותיהם, המתיישבות זו עם זו, על פני עדות התובע אשר הכחיש בלשון לקונית את עצם ההצעה לעבור מקרית ספר לרמלה).

יחד עם זאת, איני סבורה שיש בכך לשנות את התוצאה, מאחר שאף מעדותו של מר בדוסה לא עולה כי פיטורי התובע היו בשל הסרוב לעבור לסניף אחר, אלא בשל התנהגותו בעת השיחה עימו -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ