אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראלי נ' שריקי

ישראלי נ' שריקי

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
8717-10-09
14/02/2010
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
רחל ישראלי
הנתבע:
מאיה שריקי
פסק-דין

פסק דין

התובעת הינה בעלת דירת מגורים ברח' ששת הימים 28 בקרית חיים.

התובעת השכירה את הדירה לנתבעת, אולם ובסיום תקופת השכירות נטלה התובעת, ביום 30.9.09 פסק דין לפינוי הנתבעת מהדירה האמורה (פסק דין של בית משפט השלום בקריות מפי כב' השופט נווה).

כעת התובעת מגישה תביעה נגד הנתבעת לתשלום סך של 18,467 ₪ המגיעים לה, לטענתה, ע"פ הסכם השכירות, עוד מבקשת שביהמ"ש יפסוק לה פיצויים עתידיים בגין נזקים שנגרמו לדירה כתוצאה משימוש הנתבעת.

הנתבעת פינתה את הדירה בסוף אוקטובר, בהתאם לפסק הדין הנ"ל.

התובעת טוענת לפיצויים כדלקמן:

דמי שכירות עבור חודשים 8+9 2009                                       4,200 ₪

החזר הוצאות פתיחת תיק ( הפינוי )                                            584 ₪

פיצויים בשל אי פינוי במועד 100$ ליום

עבור כל חודש אוקטובר                                                                        11,100 ₪

אי יכולת להשכיר את הדירה מייד ביום העזיבה

הפסד של חודש שכירות                                                              2,100 ₪

הפסד יום עבודה של בתה                                                          300 ₪

אגרת בית משפט כאן                                                                  183 ₪

הכרעה:

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

עיינתי באישור המסירה ואני קובע שהנתבעת קיבלה את כתב התביעה ולא טרחה להתייצב.

אני מאשר את כל דרישות התובעת, למעט פיצוי בשל אי פינוי במועד בסך דולר ליום. כזכור, התנהל הליך קודם בין הצדדים במסגרת תיק 3208-08-09 בעילה של פינוי. בית המשפט הורה על פינוי הנתבעת מהמושכר והורה לה לפנות תוך 30 יום מיום פסה"ד.

מדובר בפיצוי כפול, מחד דרשו דמי שכירות עבור חודשים ספטמבר ואוקטובר בסך 4,200 ₪ ובאותה נשימה דרשו 11,100 ₪ בגין אי פינוי במועד, עבור חודש אוקטובר. לא נראה לי , למרות אי התייצבות הנתבעת, לאשר סכום זה כלל ועיקר. בית המשפט הוא שהאריך את החוזה, עת שעיכב את ביצוע הפינוי ל- 30 יום. הנתבעת בכך לא הפרה את החוזה. מה עוד, שגם אם היתה הפרה כזו לא הייתי מאשר את ה- 100 דולר והייתי מאשר את הסכום של דמי שכירות עבור חודש אוקטובר במלואו.

על כן, אני מאשר לתובעת דמי שכירות עבור חודש אוגוסט ,ספטמבר ואוקטובר 2009, החזר הוצאות פתיחת התיק בגין הפינוי בסך 584 ₪, אגרת בית המשפט בתיק זה 183 ₪ וכן החזר תשלום מים בסך 750 ₪ והוצאות כלליות בסך 750 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ