אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישראלי נ' עמותת בבית - רווחה וסיעוד לגיל הזהב ואח'

ישראלי נ' עמותת בבית - רווחה וסיעוד לגיל הזהב ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3238-02-13
08/04/2013
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע:
פולה ישראלי
הנתבע:
1. עמותת בבית - רווחה וסיעוד לגיל הזהב
2. אדה מילרד

החלטה

 

1.בפני בקשת עמותת בבית רווחה וסיעוד לגיל הזהב (המבקשת, להלן: "הנתבעת") כי בית הדין יחייב את הגב' פולה ישראלי (המשיבה, להלן: "התובעת") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת היה ותביעת התובעת תדחה.

 

2.להלן עיקר טענות הנתבעת בבקשתה:

(א)לפני כשנה הגישה התובעת תביעה לבית דין זה ("ההליך הקודם"), זהה לתביעה דנן, אלא שבתביעה דנן צורפה נתבעת נוספת (המטופלת, נתבעת 2), והתובעת הגדילה את סכום התביעה בגין הוצאות ועוגמת נפש. ההליך הקודם נמחק, תוך חיוב התובעת בהוצאות שלא שולמו עד היום.

(ב)מדובר בתביעת סרק, המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט. לטענת הנתבעת, סיכוי התביעה קלושים.

(ג)מדובר בדפוס התנהגות של התובעת, אשר נוהגת להגיש תביעות רבות בערכאות המשפט השונות.

3.התובעת טוענת בתגובתה, כי תביעתה מוצדקת לחלוטין, והיא תובעת את הנתבעת בגין הפרת הסכם עבודה. לטענתה מצבה הכלכלי קשה ואינו מאפשר לה לשלם לנתבעת כספים ללא הצדקה.

 

דיון והכרעה:

 

4.כידוע, שעריו של בית המשפט פתוחים הם בפני כל אדם. כבר נפסק כי זכות הגישה לערכאות הינה "זכות יסודית וחשובה בשיטתנו המשפטית, אשר יש רואים בה זכות חוקתית על-חוקית". באופן דומה נפסק, כי "זכות הגישה לערכאות היא זכות ראשונית ויסודית, הנתונה לציבור בכללותו ולכל אחד מיחידיו, והיא הבסיס והתשתית לעצם מהותה של שיטת משפט, באשר היא". עם זאת, זכות הגישה לערכאות, ככל זכות, אינה מוחלטת ויש לאזנה מול זכויות אחרות. יש לאזן בינה לבין אינטרסים אחרים, לרבות האינטרס של הצד השני שלא להיות מוטרד ללא סוף, או אינטרס הנתבע כי לא ייצא בחסרון כיס אם תידחה התביעה נגדו. מנגד גם אינטרס הנתבע צריך להיות מאוזן ולכן אין מחייבים בעל דין בהפקדת ערובה רק מחמת עוניו. לצורך עריכת איזון זה הותקנו בתקנות סדר הדין האזרחי הוראות בדבר הפקדת ערובה.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, כמו גם בכתב הטענות ובכתבי בי-הדין בהליך הקודם, שוכנעתי כי בנסיבות הייחודיות של המקרה דנן, כפי שיפורטו להלן, דין הבקשה להפקדת ערובה להתקבל.

6.ראשית יובהר, כי במקרה דנן התרשמותי היא שסיכויי התביעה הינם קלושים. הליך זה הינו סבב שני שמנהלת התובעת כנגד הנתבעת, כאשר תביעתה הראשונה, באותן עילות, נדחתה על ידי בית הדין בשל התנהלות מזלזלת בעטייה לא הופיעה התובעת לישיבת הוכחות (דמ"ש 16270-01-12, פסק דין מיום 28/6/12). בתביעה זו נפסקו לחובתה של התובעת 1,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. חרף פניות הנתבעת לתובעת, טרם שולמו ההוצאות שנפסקו לטובתה.

לא נעלמה מעיני טענת התובעת לפיה היא מצויה במצב כלכלי קשה. אמנם קשיים כלכליים של בעל דין אינם מחייבים, כלשעצמם, התליית הדיון בהפקדת ערובה מצידו, אולם בנתונים אליהם הפנתה הנתבעת, יש כדי ללמד שלא יהיה בידי התובעת לשלם הוצאות משפט שיושתו עליה, אם וכאשר יעשה הדבר. משכך, בשלב מקדמי זה, ומבלי לקבוע מסמרות, ומשנראה כי לנתבעת טענות הגנה טובות, אני סבורה שאיזון ראוי ייעשה אם תוטל ערובה, אולם בסכום נמוך מסכום ריאלי, שעשוי להיפסק לטובת הנתבעת, אך וככל שתביעת התובעת תידחה.

7.אשר לסיכויי הצלחת התביעה: התובעת טוענת בכתב תביעתה כי פוטרה שלא כדין, ותוך הפרת הסכם העבודה, ועל כן היא טוענת שעל הנתבעת לשלם לה את פיצויים (פיצוי בגין הפרת הסכם עבודה, עגמת נפש והוצאות משפט) בסכום כולל של 15,000 ש"ח. יש לציין כי טענות אלה של התובעת נטענו בעלמא, מבלי שהובאה בצידן ראשית ראיה ביחס לנטען, ומבלי שהתובעת פירטה את חישוב הסעדים הנתבעים על ידה.

 

אוסיף בהקשר זה, כי גם בהליך הקודם העיר בית הדין, בהחלטתו מיום 2/5/12, כי למקרא כתב התביעה לא ברור מהי עילת התביעה, והוצע לתובעת לשקול את המשך צעדיה בהליך המשפטי.

8.נוכח כל האמור לעיל הרי שספק רב אם התובעת תוכל להוכיח כי פיטוריה הינם בלתי חוקיים ובנסיבות אלה, על פי התרשמות בית הדין, סיכויי התביעה הינם קלושים. יצוין בהקשר זה, כי אף אם התביעה אינה מופרכת על פניה, הרי שלאור התנהגות התובעת בעבר, התנהגות המשקפת זלזול רבתי בהחלטות בית הדין ובהליך השיפוטי, ולאור הנתונים שהוצגו בפני בית הדין, לרבות אי תשלום ההוצאות שהושתו על התובעת – יהיה זה רק נכון לחייבה בהפקדת ערובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ