אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ' לשם (ד.נ) טכנולוגיות בע"מ

ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ' לשם (ד.נ) טכנולוגיות בע"מ

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29279-08-10
19/03/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
ישקול (מחסני ערובה) בע"מ
הנתבע:
לשם (ד.נ) טכנולוגיות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום חוב בגין אחסנה ועתירה לצו המתיר לתובעת לממש את הטובין המעוכבים על ידה לצורך גביית החוב.

במהלך ינואר 2009 הודיעה התובעת שהחל מסוף ינואר 2009 יועלו דמי האחסנה של מכונות שאחסנה אצלה הנתבעת. הנתבעת סירבה לשלם את דמי האחסנה החדשים אך גם לא פנתה את המכונות בזמן שניתן לה. כאשר בקשה הנתבעת לפנות את המכונות לאחר כ- 3 חודשים, הודיעה לה התובעת שהיא מממשת את זכות העיכבון על המכונות וכך נותרו אלו בחזקתה עד היום.

במוקד המחלוקות עומדות לפיכך שלש שאלות: ראשית, השאלה אם עמדה לתובעת הזכות להעלות את דמי האחסנה; שנית, השאלה אם עמדה לתובעת זכות העיכבון; ושלישית, השאלה באילו סכומים יש לחייב את הנתבעת בתקופה בה מאוחסנות המכונות מכוח העיכבון.

העובדות

התובעת הינה חברה פרטית המפעילה מחסנים לאחסנת טובין בטרם שחרורם מהמכס ולאחר שחרורם. הנתבעת הינה חברה פרטית אשר עוסקת ביבוא ושיווק טרקטורים וציוד הנדסי לענף הבנייה והתשתית.

ביום 3.9.06 העבירה התובעת לנתבעת הצעת מחיר למתן שירותי אחסנה וביום 6.9.06, או בסמוך לכך, נכרת בין התובעת לנתבעת הסכם לאחסנת מוצרים של הנתבעת במחסני התובעת (להלן: "ההסכם"). אופן כריתת ההסכם ותוכנו שנויים במחלוקת, ברם אין מחלוקת על כך שבגין אחסנת המוצרים התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 95$ לחודש בצירוף מע"מ בגין כל פרט אשר יאוחסן. במהלך ספטמבר 2006, על בסיס הסכם זה, העבירה הנתבעת לאחסון אצל התובעת 3 מכונות קידוח (להלן: "המכונות") והחלה לשלם מדי חדש את דמי האחסון בגינן, 285$ לחודש בצירוף מע"מ.

ביום 20.3.08 הודיעה התובעת לנתבעת כי שער הדולר שלפיו יחושבו דמי האחסנה החדשיים יועמד על שער מינימאלי של 4.1 ₪ לדולר. הנתבעת הסכימה להודעה זו ומאותו המועד החלה לשלם לתובעת דמי אחסנה חדשיים בסך של 1,350 ₪.

במהלך 2009 נעשו שינויים ארגוניים בתובעת ובמסגרתם החליטה התובעת לחדול ממתן שירותי אחסון. התובעת פנתה לפיכך לנתבעת ובקשה שהמכונות יפונו ממחסניה עד ליום 30.1.09. התובעת הודיעה שאם לא יפונו המכונות עד למועד זה, יועמדו דמי האחסנה לאחר מכן על סך של 3,500 ₪ לחדש לכל מכונה, דהיינו 10,500 ₪ לחדש בגין 3 המכונות, בצירוף מע"מ.

הנתבעת לא פנתה את המכונות ואף לא העבירה לתובעת את התשלום החודשי המוגדל שנדרש כאמור, אלא המשיכה בתשלום סך של 1,350 ₪ לחודש. זמן מה לאחר מכן, בחדש אפריל 2009, הגיעו נציגי הנתבעת למחסני התובעת ובקשו לקבל את המכונות. בתגובה, הודיעו נציגי התובעת כי הם מעכבים את המכונות עד שישולם לתובעת מלוא חוב דמי האחסנה בגינם.

הנתבעת הוסיפה להעביר לתובעת מדי חדש סכום קבוע של 1,350 ₪, סכום המבטא את תשלום דמי האחסנה על בסיס המחיר שהיה מוסכם עד ינואר 2009, והתובעת הוסיפה לעכב בחזקתה את המכונות. ביום 16.8.10 הוגשה התביעה.

תמצית טענות הצדדים, ההליך והראיות

לטענת התובעת, על פי ההסכם בינה לבין הנתבעת נשמרה זכותה של התובעת לעדכן את תעריפי האחסנה מעת לעת ולפי המחירון שיהיה נהוג אצל התובעת.

התובעת מבססת את טענתה על נוסח סטנדרטי של "הסכם למתן שירותי אחזקה" לפיו נהגה להתקשר עם לקוחותיה ואשר צורף לכתב התביעה. אותו נוסח אמנם איננו חתום בידי הנתבעת, ברם לטענת התובעת הנוסח הועבר לנתבעת במהלך ספטמבר 2006, ואף שלא נחתם הצדדים פעלו בפועל על פיו. לפי אותו הסכם, כך נטען, אף עומדת לתובעת הזכות לעכב מוצרים שאוחסנו עד לפירעון חוב בגין האחסון.

ההודעה בדבר העלאת דמי האחסון החל מינואר 2009 ניתנה לפיכך בהתאם לזכותה לעשות כן לפי ההסכם, והנתבעת הפרה התחייבותה לשאת בתשלום דמי האחסון לפי התעריף המעודכן למרות שלא הגיבה להודעת התובעת ולא פנתה את המוצרים ממחסני התובעת. בעקבות זאת, הוסיפה הנתבעת לשלם דמי אחסון חדשיים של 1,350 ₪ בלבד בעוד הייתה חייבת לשלם 10,500 ₪ + מע"מ מדי חדש.

טוענת לפיכך התובעת כי חוב דמי האחסנה של הנתבעת הצטבר והלך מדי חדש מאז פברואר 2009 והסתכם בעת הגשת התביעה בסך של 86,542 ₪, כאשר לסכומי החוב יש להוסיף ריבית בשיעור 2% לחדש. התובעת מוסיפה לעכב בחזקתה את המכונות ועותרת לחיוב הנתבעת בתשלום חוב זה ולצו המתיר לתובעת למכור את המכונות המעוכבות לגביית החוב.

לטענת הנתבעת, נוסח ההסכם אשר צורף לכתב התביעה לא הומצא לה מעולם, היא לא חתמה עליו ולא הסכימה לאמור בו.

לכרסת הנתבעת, ביום 3.9.06 העבירה לה נציגת התובעת "הצעת מחיר" למתן שירותי אחסנה של התובעת (להלן: "הצעת המחיר"). על גבי אותה הצעת מחיר, ולאחר מספר בדיקות, ערכה הנתבעת תיקונים בכתב יד ולאחר מכן חתמה עליה ושלחה אותה בפקס' לתובעת. התובעת קבלה את הצעת המחיר החתומה בידי הנתבעת, חתמה עליה אף היא והשיבה אותה לנתבעת, שלכן הצעת המחיר היא המבטאת את הסכם ההתקשרות ולא כל מסמך אחר.

על בסיס טענה זו, טוענת הנתבעת כי לתובעת לא הייתה כל זכות להעלות את דמי האחסנה וכי דווקא היא, הנתבעת, עמדה בהתחייבותה לשלם את דמי האחסון בעוד התובעת היא זו שפועלת בכוחנות ומסרבת לאפשר לנתבעת ליטול את המכונות ממחסניה. הנתבעת מדגישה כי שווי כל אחת מהמכונות עולה על 110,000$ כך שעיכובן מסב לה נזק וחסר כל הצדקה בנסיבות העניין.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ובהחלטה מיום 13.2.11 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן. עם מתן הרשות להגן החלו הליכים מקדמיים אשר נמשכו חודשים ארוכים, כאשר ביום 8.5.11 אף חויבה הנתבעת בהוצאות בגין אי קיום צו גילוי מסמכים. ניסיונות רבים להביא את הצדדים לכדי הסדר אשר לפחות יאפשר את שחרור המכונות לא צלחו, למרות טענות הנתבעת לפיהן שווי המכונות עולה עשרות מונים על החוב נשוא התביעה. בהעדר הסכמה נקבע התיק להוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ