אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישעיהו נ' קבלסון

ישעיהו נ' קבלסון

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
42203-04-13
08/08/2013
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
התובע:
לביא ישעיהו
הנתבע:
סטפאן קבלסון
פסק-דין

פסק דין

כללי

מונח לפניי ערעור בעניין שתי החלטות שהתקבלו על ידי כב' הרשם ראובן שמיע: האחת - החלטתו מיום 01.03.13 בה התיר למשיב לתקן את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בירושלים (בת.א 219747-07-10, מיום 19.12.12), והשנייה - ההחלטה מיום 03.04.13, בה נעתר לבקשת המשיב להארכת המועד להגשת ערעור.

השתלשלות ההליכים בין הצדדים

במסגרת ת.א 219747-07-10 בבית משפט השלום בירושלים, הגיש המשיב נגד המערער תביעה כספית על סכום של כמיליון ₪. ביום 19.12.12 ניתן פסק דין בו נדחתה התביעה.

לטענת ב"כ המשיב, פסק הדין הומצא לו ביום 23.12.12, ומכאן, הצדדים מסכימים כי המועד האחרון להגשת ערעור על אותו פסק דין היה ביום 06.02.13.

ביום 24.01.13, בחלוף חודש מיום המצאת פסק הדין למשיב, וכשבועיים בטרם חלף המועד להגשת הערעור (היינו, 06.02.13), פנה ב"כ המשיב לב"כ המערער בבקשה להסכמתו להארכת המועד להגשת הערעור, והוא נענה בשלילה.

לפיכך, באותו היום הגיש ב"כ המשיב בקשה להארכת מועד להגשת הערעור, בה ציין בין היתר את התנגדותו של המערער לבקשה זו. בנימוקים להארכת המועד טען ב"כ המשיב כי במשרדו נוצר עומס רב, הן בשל העובדה כי נדרשת עבודה רבה להכנת הערעור, אשר לדבריו הפכה מסובכת ומורכבת; הן בשל סיכומים רבים שעליו להגיש; והן משום שאחת מעורכות הדין במשרד יצאה לחופשה.

בו ביום נעתר בית המשפט לבקשה במעמד צד אחד, והתיר למשיב להגיש את הערעור עד ליום 08.03.13, מבלי שהתבקשה תשובת המבקש לכך, ולמרות שלא צורף תצהיר לבקשה. עוד יצוין כי אין מחלוקת בעובדה כי הודעה בדבר החלטת בית המשפט להאריך את המועד לא נשלחה למשרדו של ב"כ המערער, לא על ידי בית המשפט וכן לא ידי ב"כ המשיב.

על כן, לאחר שלטענת המערער הוא גילה, בדרך מקרה, אודות הגשת הבקשה להארכת המועד, "משיטוט מקרי בחלון פתיחת תיקים יומי שבאתר נט המשפט", הגיש ביום 11.02.13 בקשה לביטול החלטת בית המשפט מיום 24.01.13, וזאת מן הטעמים הבאים: שהבקשה לא הומצאה למשרדו של בא כוחו; כי לבקשה לא הוגש תצהיר; כי הבקשה נעדרת פירוט מספק; כי הבקשה איננה עונה על דרישת קיומו של "טעם מיוחד" כמתבקש מכוח הוראות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סד"א"), שהוא תנאי להיענות לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור; וכי אינטרס ההסתמכות של המערער נפגע בשל כך, משהניח כי המשיב טינו מתכוון להגיש ערעור.

ביום 27.02.13 קיבל בית המשפט את בקשת המערער לביטול ההחלטה מיום 24.1.13, וקבע מועד לשמיעת טענות הצדדים בעניין הבקשה להארכת המועד. באותו מעמד הורה בית המשפט על מתן צו ארעי המאריך את המועד להגשת הבקשה, עד למתן החלטה בבקשה לגופה.

בשל כך, ביום 28.02.13, הגיש המערער בקשה דחופה למתן רשות לתיקון הבקשה וצירוף תצהיר.

ביום 01.03.13 נעתר בית המשפט לבקשת המשיב, ובין היתר מן הטעם שטרם נשמעה תגובת המערער לבקשת הארכת המועד לגופה. בתגובה טען המערער, כי יש לבטל החלטה זו משניתנה במעמד צד אחד בלבד. ביום 05.03.13 קבע בית המשפט כי יתייחס לבקשתו זו של המערער במסגרת החלטתו בבקשה לגופה.

ביום 03.04.13 קיבל בית המשפט את בקשת המשיב להארכת המועד, והתיר לו להגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (להלן: "ההחלטה").

בהחלטתו סבר כב' הרשם כי הבקשה הוגשה בטרם נוצרה הסתמכות דיונית אצל המערער, משום שהיא הוגשה בתוך פרק הזמן שעמד לרשות המשיב להגשת הערעור, ואופיו של "הטעם המיוחד" משתנה לקולא בנסיבות בהן נשללה מן המערער טענת הסתמכות דיונית. כמו כן, בהחלטתו מצביע כב' הרשם על מכלול נסיבות בעניינם של הצדדים, אשר אף בהם יש כדי לאיין את טענת ההסתמכות, ולהצביע על קיומו של "טעם מיוחד", כגון: היעתרות בית המשפט לבקשת המשיב בראשונה; העובדה כי עם ביטול ההחלטה המקורית ביום 27.02.13, ניתן צו ארעי אשר בפועל הותיר את המצב על כנו עד להחלטה בבקשה לגופה; העובדה כי נוצרה הסתמכות חדשה אצל המשיב; ועוד.

יצוין כי המשיב הגיש את הערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בירושלים, ביום 20.02.13, עוד בטרם ניתנה החלטת בית המשפט אשר ביטלה את ההחלטה המקורית שלו, ביום 27.02.13.

טענות הצדדים

טענות המערער

לסברת המערער, טעה בית המשפט, שעה שטען כי לא נוצרה אצל המערער כל הסתמכות שלא יוגש ערעור, הואיל וב"כ המשיב דיבר עם ב"כ המערער בעניין רצונו להגיש ערעור, ואף ביקש את הסכמתו בטרם יפנה לבית המשפט לבקשת הארכת מועד. המערער טוען כי הקפיד לוודא מפעם לפעם כי לא הוגש ערעור על ידי המשיב, ומשראה שאכן לא הוגש, רווח לו. לטענתו, לא עלה בידו להבחין כי הוגשה בקשה כאמור, הן מן הסיבה כי החלטת בית המשפט לאשר את הבקשה לא הומצאה לו, והן משום שב"נט המשפט", התיק בו מופיעה ההחלטה האמורה אינו מקושר לתיק בית המשפט קמא. לסברת המערער, החלטת בית המשפט טומנת בחובה את הרעיון כי הודעה לצד השני בדבר כוונה להגיש בקשה להארכת מועד הינה מספקת לצורך קיום דרישת "הטעם המיוחד", וזו לסברת המערער הנחה מוטעית.

בעניין זה מוסיף המערער וטוען, כי הנסיבות אשר פורטו בהרחבה בהחלטת כב' הרשם, כלל אינן מקימות "טעם מיוחד". כך, למשל, העובדה כי המבקש הקדים והגיש את הערעור ביום 20.02.13, בטרם ניתנה ההחלטה על ביטול בקשתו ביום 27.02.13, אין בה כדי להוות טעם מיוחד, משהערעור הוגש לאחר חלוף המועד (קרי לאחר ה- 06.02.13); ואותה החלטה בה האריך לו כב' הרשם את המועד להגשת הערעור, בוטלה על ידו ביום 27.02.13. זו גם הסיבה, כלל הנראה, שהמשיב עתר לתיקונה של הבקשה, משום שלטענת המערער, יש להניח כי המשיב עצמו הבין "שאין בה מאומה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ