אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישכיל ואח' נ' בן ג'ון ואח'

ישכיל ואח' נ' בן ג'ון ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
16212-02-14
24/02/2014
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
1. אהרון ישכיל
2. 3. יהודית ישכיל

הנתבע:
1. יעקב בן ג'ון
2. דוד לב טוב

החלטה

בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני.

1. ברקע הבקשה עומדות העובדות הבאות. ביום 14.8.08 התקשרו המבקשים עם המשיב 1 בהסכם לרכישת דירה בבעלותם (להלן – הסכם המכר או ההסכם, צורף כנספח לכתב התביעה). במסגרת הסכם המכר התחייב המשיב 1 לשלם למבקשים סך של 170,000 דולר (פסקה 7.1 להסכם). התשלום האחרון, בסך 10,000$, יועד להתבצע ביום 1.9.08, כנגד מסירת החזקה בדירה (סעיף 7.2.2.7 להסכם המכר). יוער, כי החזקה בדירה נמסרה. בהמשך לכך, חתמו המבקשים ביום 24.11.08 על כתב העברת זכות חכירה שאינה רשומה בלשכת רישום המקרקעין, לטובת המשיב 1.

2. לטענת המבקשים, לא שולמה להם מלוא התמורה עבור הדירה. על פי הטענה, המשיבים שילמו למבקשים על חשבון התמורה הכוללת סכום של 212,206 ₪. על יסוד זה, נטען כי המדובר בהפרה יסודית המזכה אותם בפיצוי מוסכם (סעיפים 10 ו – 10.3 להסכם). עוד נטען, כי המשיב העביר את רישום הזכויות בדירה לבעלותו בניגוד להוראות ההסכם. נטען גם, כי הוסכם בין הצדדים, כי המבקשים יקבלו מהמשיב 2 דירה על חשבון התמורה הכוללת, אולם הסכמה זו לא גובשה לכדי הסכם מחייב ודירה על חשבון התמורה לא ניתנה למבקשים (פסקה 7 לתצהיר המבקש 1).

3. בתובענה העיקרית, עותרים המבקשים לסעד הצהרתי לפיו ההסכם הנ"ל בטל ומבוטל; לסעד כספי אשר עניינו תשלום פיצוי מוסכם הקבוע בהסכם; ולסעד כספי נוסף, שעניינו השבת כספי שכירות ששולמו למשיבים בגין הדירה לאורך השנים. בבקשה שבפניי, עותרים המבקשים לכך שיוצא צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים להתקשר עם צדדים שלישיים בקשר לדירה נשוא ההתדיינות.

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. אסביר שיקוליי.

5. שיהוי. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 9.2.14, היינו למעלה מחמש שנים ממועד ההפרה הנטענת. המדובר בפרק זמן ארוך ביותר. המבקשים לא הציגו בפניי הסבר מניח את הדעת לשיהוי האמור. הטענה כי בין הצדדים התקיימו מגעים שונים ביחס לעניינים שבמחלוקת, אינה יכולה להסביר את פרק הזמן הממושך. אף לא הונחה לה, בשלב זה, תשתית מתועדת של ממש. במצב זה, אין בה כדי לסייע למבקשים.

6. זכות לכאורה. מן החומר שבפניי עולה כי אין בפי המבקשים טענה ראויה לבירור בעוצמה, העשויה להצדיק היענות למבוקש. טענת ההפרה שמעלים המבקשים מעוררת קושי, נוכח חתימתם על כתב העברת זכויות, במועד המאוחר למועד בו היו אמורים התשלומים בגין ההסכם להסתיים. אף העברת החזקה על ידי המבקשים אינה מתיישבת, לכאורה, עם טענת ההפרה. טענת התרמית, אותה מעלים המבקשים באופן כוללני, אינה מהווה, בשלב זה, משקל נגד מספיק לקשיים אלה.

7. גם אם אניח, לטובת המבקשים, כי יש בפיהם טענה רצינית ראויה לבירור בכל הנוגע לקיומה של הפרה, עדין טענותיהם לזכות לבטל את ההסכם מעוררות קושי, שכן, לכאורה, הזמן הסביר לעשות כן חלף זה מכבר (ראו סעיף 8 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א –1971; ראו גם סעיף 20 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג – 1973, העוסק בביטול חוזה בשל פגם בכריתתו). במצב זה, אין הבקשה שבפניי מצביעה על זכות לכאורה בעוצמה המאפשרת לשקול בחיוב להיענות למבוקש.

8. מאזן הנוחות. המבקשים לא הציגו בפניי תשתית ממשית, העשויה לבסס חשש קונקרטי כי אי מתן הסעד הזמני המבוקש עלול לסכל או להכביד על מימוש איזה מן הסעדים העיקריים שנתבקשו. מסקנה זו אינה משתנה גם נוכח טענת המבקש 1 (פסקה 15 לתצהירו) כי הוטלו עיקולים על רישום הזכויות שנרשמו על שם המשיב בקשר לדירה. יוער, כי המבקשים לא הציגו בפניי ראיות התומכות בטענה זו. מכל מקום, אין בפניי טענה או ראיה ממשית ביחס למצבם הכלכלי של המשיבים וליכולת של המבקשים להיפרע מהם אם יזכו בדינם. אזכיר, כי לשיטת המבקשים עצמם, המשיבים מקבלים תשלומי דמי שכירות, דרך קבע, בגין הדירה שבמחלוקת. אוסיף, כי אין טענה קונקרטית כי המשיבים עלולים למכור את הדירה, ולכאורה דרך פעולתם מאז כריתת הסכם המכר, והעברת הזכויות בדירה על שמם, אינה מתיישבת עם טענה כאמור. במצב זה, אף שיקולים של מאזן נוחות אינם פועלים בכיוון של היענות לבקשה.

9. נוכח כל האמור, הבקשה נדחית. נוכח עמדתו ההוגנת של ב"כ המשיבים, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ