אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישי נ' צדיקיה

ישי נ' צדיקיה

תאריך פרסום : 02/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
45921-05-13
22/12/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
לירן ישי
הנתבע:
אירית צדיקיה
פסק-דין

פסק דין

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.התובע ביצע עבודה לתיקון מקרר בבית הנתבעת.

2.לטענת התובע, טכנאי במקצועו, הגיע לבית הנתבעת בתאריך 06.03.13 ולאחר שהסביר לנתבעת כי ישנה בעיה במערכת ההפשרה, הבהיר לה שיש להחליף חלק וישנה אפשרות שיידרש המשך תיקון, ובמקרה כזה יקזז ממחיר התיקון את התשלום שיבוצע באותו ביקור.

לטענת התובע הוא החליף את החלק המקולקל בשווי 500 ₪ והסביר לנתבעת כי במידה ויידרש תיקון נוסף היא תצטרך להוסיף סך של 1,000 ₪. לטענתו, למרות שהגיע וביצע את התיקון הנוסף, לא קיבל תשלום מהנתבעת - וכשניסה ליצור עימה קשר, אמרה לו כי התיקון לא הצליח, שאין לה זמן להיפגש עמו שוב וכי קנתה מקרר חדש.

התובע טען כי הנתבעת לא אפשרה לו לבדוק האם התיקון מטעמו הצליח ובכך הכשילה את רצונו וכוונתו לעמוד בהתחייבות שנתן למתן אחריות לשנה על התיקון שבוצע.

3.לטענת הנתבעת, גרם התובע נזק בלתי הפיך למקרר, ובשל כך נאלצה לקנות מקרר חדש מדגם פשוט (ששוויו כשליש משווי המקרר הראשון). לטענתה, עד לביקורו של התובע, המקרר עבד באופן תקין למעט רעשים שרצתה שהתובע יתקן. הנתבעת טענה כי התובע התחייב בפניה שאם התיקון לא יצליח הסכום ששילמה עבור החלפת החלק המקולקל בשווי 500 ₪ יקוזז מעלות התיקון הבא, התיקון אכן לא צלח והרעשים לא פסקו ולכן קבעה עם התובע להגיע במועד נוסף לצורך תיקון הבעיה. גרסת התובעת הינה כי במועד התיקון השני הכין התובע מערכת חשמל חיצונית בעלות של 1,000 ₪ נוספים, והיא ביקשה לדחות את מועד התשלום כדי לוודא שאכן בוצע תיקון כהלכה בפעם השנייה.

הנתבעת הוסיפה וטענה כי כבר למחרת, בתאריך 27.04.13, שלחה לתובע הודעת SMS, בה הודיעה לו שהמקרר לא תקין. הנתבעת צירפה לכתב ההגנה תצלום של ההודעה, אשר כתבה בה כך:

"שבוע טוב, מיום ששי הטמפ' של המקרר עלתה ל18 מעלות, (במקום 4) אין רעש.כל מה שהיה במקרר התקלקל.הטמפ לא חזרה להיות תקינה.המקפיא עדיין עובד.לתשומת לבך".

[הטעויות במקור – ר.ה.]

4.במעמד הדיון, העידו הצדדים:

התובע הוסיף כי לא קיבל הודעת SMS מהנתבעת. התובע הגיש לבית המשפט תדפיס שיחות יוצאות, לפיו ניתן לראות כי הוא התקשר לנתבעת מספר רב של פעמים – לרבות פעם אחת לאחר התיקון השני. התובע טען כי החליף את כל חשמל במקרר לחדש, וכי לא הגיוני שלאחר התיקון הבעיה חזרה למחרת, משום שלאחר התיקון הראשון היא טענה לבעיה רק לאחר כחודש. נוסף לכך טען כי "רדף" אחרי הנתבעת כדי להגיע ולתקן והיא לא אפשרה לו, כך שאינו יודע מה מצבו של המקרר כיום ויכול להיות שהוא במצב תקין.

הנתבעת הוסיפה כי הייתה עסוקה והיא עובדת 13 שעות היום, אך בסוף היא דיברה עם התובע. הנתבעת הגישה במעמד הדיון תדפיס כרטיס אשראי לפיו קנתה מקרר חדש בשווי של 4,100 ₪. לטענתה שלחה לתובע הודעת SMS בנוגע לאי תקינות המקרר אשר הציגה בפני בית המשפט.

בתשובה, התובע הוסיף כי הנתבעת משתמשת בקיוסק של המקרר הישן אשר עדיין מתפקד וממנו היא שותה מים וכי לא ייתכן שהקיוסק עובד אם המקרר אינו תקין, שכן "הכל עובד דרך המקרר". התובע ביקש מבית המשפט להגיש פירוט הודעות טקסט, על מנת להוכיח כי לא קיבל הודעת SMS מהנתבעת.

5בתאריך 15.12.13 הגיש התובע את הפירוט כאמור. מהפירוט נראה כי מספרה של התובעת (כפי שמופיע על גבי פרטי כתב ההגנה וכפי שמופיע בפירוט השיחות היוצאות של התובע, ת/1), אינו מופיע ברשימת ההודעות שהתקבלו אצל הנתבע ביום 27.04 - מועד שליחת ההודעה לטענת הנתבעת. עוד יצויין, כי בהתאם להודעה שצורפה לכתב ההגנה וצוטטה לעיל, היא נשלחה ביום 27.04 בשעה 22:09, ובפירוט ההודעות הנכנסות של התובע, לא נראה שנכנסה הודעה כלשהי באותה שעה.

דיון והכרעה

6.מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה בלבד.

7.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, הגעתי למסקנה כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו בשים לב לרמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, לשכנע כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת, וזאת מהנימוקים שיפורטו להן.

8.אמנם, צילום המסך שהציגה הנתבעת מעיד לכאורה על שליחת ההודעה, אך אין בכך כדי להוכיח את קבלתה על ידי התובע. ייתכן, שמשלוח ההודעה נכשל, ומכל מקום – תדפיס ההודעות הנכנסות של התובע תומך בגרסתו לפיה ההודעה לא התקבלה על ידו. מנגד, הנתבעת - למרות שהיתה מודעת לבקשתו של התובע לאפשר לו להגיש פירוט הודעות נכנסות - לא ביקשה לצרף פירוט שיחות יוצאות שבו הדבר יוכל להיות מובהר בקלות.

9.כאשר מדובר בתחומי מומחיות, היה על הנתבעת להתכבד ולהביא תיעוד, ראיה, עדות מומחה או חוות דעת שיהיה בה כדי לתמוך בטענותיה כי המקרר לא תוקן ולכן היה עליה להחליפו. המקרר נשוא התביעה אינו מסוג החפצים אשר בית המשפט יכול להביט בו ולחוות דעה על בסיס התרשמות (כפי שניתן לעשות, וגם זאת רק לעתים, כאשר מדובר בטענה לשולחן פגום או עבודת ריפוד לקויה). בהעדר מסמך פורמלי בנושא שבמומחיות, נגרם לצד שכנגד נזק בשל הפגיעה באפשרות להתגונן באופן ראוי ואפקטיבי. על כן, אינני סבורה שעמדת בעל דין, המושתתת על עניין שבמומחיות, יכולה להתקבל בדרך כלל אלא בתמיכה של מומחה – אפילו אם מדובר במסמך שאינו חוות דעת משפטית פורמאלית ויקרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ