אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישי ואח' נ' חב' נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ

ישי ואח' נ' חב' נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ

תאריך פרסום : 22/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
20468-08
22/03/2011
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
1. שלמה ישי
2. שושנה ישי

הנתבע:
חב' נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצויי בגין ליקויי בניה, איחור במסירת הדירה, ירידת ערך שוויה, החזר מע"מ ששולם לטענת התובעים ביתר, פיצויי בגין התייקרות המשכנתא, ופיצויי בגין עגמת נפש. סך הכל דורשים התובעים בתביעתם כ- 400,000 ₪.

רקע עובדתי:

הנתבעת הינה חברה קבלנית, אשר בנתה, בין היתר, את בניין 214 בפרויקט ניצני מבשרת ברכס חלילים, במבשרת ציון (להלן: "הבנין").

ביום 29.9.04 רכשו התובעים "על הנייר" את דירה מספר 5 בבניין (להלן: "הדירה"), וזאת עוד בטרם ניתן היתר בנייה לפרויקט כולו. הצדדים חתמו במועד זה על הסכם שלווה בנספחים שונים לרבות מפרט ותשריט (להלן: "ההסכם").

בתוספת להסכם שנחתמה ביום 29.7.05 נקבע כי מועד מסירת החזקה יהיה בתוך 24 חודשים ממועד מתן היתר הבנייה לבניין. תוספת זו להסכם נחתמה בדיעבד, שכן היתר הבניה ניתן כבר ביום 17.2.05. מכאן שהדירה היתה אמורה להימסר לידי התובעים ביום 17.2.07.

אין חולק כי בפועל נמסרה החזקה בדירה לידי התובעים רק ביום 1.6.08.

שילובן של הוראות סעיף 5.9. להסכם יחד עם נספח ז' להסכם, שכותרתו "נספח תוספות ושינויים להסכם המכר" , קובעות פיצוי מוסכם של בסכום של 750$ בגין כל חודש איחור.

לאחר הגשת התביעה שילמה הנתבעת לתובעים סך של 42,963.50 ₪. סכום זה נחלק לשניים: 6,485 ₪ בגין זיכויים מוסכמים, והיתרה בסך 36,478.50 ₪ הינה הסכום שעל פי חישובי הנתבעת, מגיע לתובעים בשל האיחור במסירה.

במהלך הבניה עקבו התובעים מקרוב אחר שלבי הבנייה, ואף פנו למומחה מטעמם, המהנדס יגאל ברגמן לבדיקת הליקויים ולמעקב אחר תיקונם. על פי חוות דעת זו נמצאו ליקויים רבים שעלות תיקונם עומדת על סך של 61,272 ₪. מחוות הדעת גם עולה כי הבנייה בפועל לא היתה על פי המפרט והתשריט, ועל כן פנו התובעים גם לשמאי מקרקעין. מר קלדרון, שמאי המקרקעין מטעמם, העריך את ירידת הערך שנגרמה לשווי הדירה בסך של 30,000 ש"ח.

אין חולק כי טרם מסירת החזקה בדירה תיקנה הנתבעת על פי הדו"ח של המנדס ברגמן את ליקויי הרטיבות, וכי תיקונים אלו עיכבו את מסירת הדירה בכחודשיים נוספים.

בהסכמת הצדדים מינה בית המשפט את המהנדס אליעזר שחר כמומחה מטעמו, ועל פי חוות דעתו עלות התיקונים לבצוע ע"י התובעים הינה 17,650 ₪ ( לא כולל מע"מ). בנוסף קבע המומחה כי כל ביקור לצורך פיקוח יעלה 1,500 ₪ (לא כולל מע"מ) וכי הוא מותיר לשיקול בית המשפט להכריע גם ביקורים כאלו נדרשים. כפי שעוד יפורט במסגרת פסק הדין, תוך כדי חוות הדעת ובמסגרת שאלות ההבהרה ציין המומחה כי נדרשים תיקונים נוספים מעבר לתיקונים שצויינו על ידו בסכום הכולל דלעיל. על כן העלות הכוללת (ללא ביקורי פיקוח ) הינה 19,100 ₪ (לא כולל מע"מ).

לאחר שהצדדים קיבלו את חוות דעתו של מומחה בית המשפט, הסכימה הנתבעת לשלם לתובעים פיצויי על פי חוות הדעת, ולא לעמוד על דרישתה לתקן את הליקויים.

נוכח הסכמת הצדדים לאמץ את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, הרי שכבר בשלב זה אתייחס לשני ממצאים מרכזיים שעולים מחוות הדעת: ראשית, לא נמצאו כלל ליקויי רטיבות בדירה, ומכאן שהתיקונים שערכה הנתבעת, על פי חוות דעתו של מר ברגמן, הביאו לידי פתרון הבעיה. שנית, בניגוד לאמור בחוות הדעת של השמאי מטעם התובעים, הרי שהמומחה מטעם בית המשפט לא מצא אי התאמות לתוכנית המכר בכל הנוגע למיקום החלונות, ובנוגע לקיר הצפוני מצא כי מדובר בסטייה זניחה שאינה נחשבת כסטייה כלל.

דיון והכרעה:

בטרם אפנה לדון בטענות הצדדים אחת לאחת אפתח ואומר כי נוכח קביעות המומחה מטעם בית המשפט הרי שהתביעה לפיצוי בגין ליקוים הקשורים ברטיבות נדחית, וכי גם התביעה לפיצויי בגין ירידת ערך הנכס דינה להדחות.

חוות דעתו של מומחה בית המשפט:

כמוסכם בין הצדדים, הנתבעת תפצה את התובעים בסך של 19,100 ₪ (בתוספת מע"מ כחוק) וזאת בהתאם לסכומים שקבע המומחה בחוות דעתו. יחד עם זאת נותרה להכרעתי שאלת הפיצויי בגין הפיקוח הנדרש על ביצוע תיקונים אלו. מומחה בית המשפט קבע כי עלות כל ביקור של מפקח הינה 1,500 ₪ ( בתוספת מע"מ) ועל כן השאלה היא כמה ביקורים נדרשים במקרה זה.

מחוות דעת המומחה עולה כי לצורך תיקון הליקויים שנמצאו נדרשים התיקונים הבאים:

א. בגינה יש לפרק את כל משטח הריצוף , לרבות רצפת הבטון, לטפל בייצוב מילוי העפר הקיים, לצקת רצפות בטון חדשות ולעגנן למסד הבית ולרצף מחדש בקרימקה. עלות תיקון זה הינה 7,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ