אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח נ' קדם ואח'

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח נ' קדם ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8998-10-11
10/02/2014
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
הנתבע:
1. יצחק קדם
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעת שיבוב שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 7.4.2009 בדרך נמיר בתל-אביב ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי נהגת רכב התובעת הייתה בנתיב האמצעי ורכב הנתבעים היה בנתיב הימני, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה.

יוער כבר בפתח הדברים, ב"כ הנתבעים נכח בשעה הקבועה לדיון, אולם עזב את אולם בית-המשפט ללא רשות לטובת דיון אחר. לאחר המתנה ארוכה של כל העושים במלאכה, כפי שהדבר מצא ביטויו בפרוטוקול הדיון, החלטתי לנהל את הדיון בהעדרו.

ב"כ הנתבעים לא ראה לנכון להתנצל בגין התנהלות זו, ואני רואה זאת בחומרה, אולם לפנים משורת הדין אינני עושה צו להוצאות.

סבורתני, שטוב היה עושה ב"כ הנתבעים לו היה נערך בהתאם לדיונים בבית-המשפט, או לכל הפחות מבקש את רשות בית המשפט לאחר לדיון, ולא קובע עובדה מוגמרת ומשאיר את מבוטח הנתבעת 2 ללא ייצוג, שהרי אין ספק שזה האחרון זכאי לייצוג הולם.

לגופו של עניין, העידה בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינה הנהגת ברכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, כאשר עת/1 נסעה בנתיב האמצעי, האטה עקב מופע אור אדום, נהג רכב הנתבעים סטה לעבר רכבה מהנתיב הימני, וגרם לתאונה.

לטענת הנתבעים, הנתבע 1 נסע בנתיב הימני, ואילו נהגת רכב התובעת היא זו שסטתה לעברו.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – דהיינו, מי מהנהגים סטה לעברו של מי?

במקרה שבפני אכן מדובר בגרסה מול גרסה, אולם על בית-המשפט לבחון האם יש בעדויות, או בראיות חיצוניות, כדי לתמוך בגרסה זו או אחרת.

כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, ועל כן דין התביעה להידחות.

ובמה דברים אמורים:

העידה בפני עת/1 (עמ' 4): "נסעתי בדרך נמיר, והאטתי כי היה רמזור אדום, ופשוט נראה לי (הדגשה שלי) שהוא ניסה לפנות ולעבור לנתיב, והוא נכנס בי מהצד".

עת/1 לא ידעה לומר כי ראתה את רכב הנתבעים סוטה לעברה.

בטופס הודעתה ת/1 לא צויין כי הייתה בהאטה לקראת רמזור, וגם שם נכתב: "רכב צג שנסע בנתיב ימני סטה לנתיב רכב המבוטח, כנראה (הדגשה שלי) כי רצה לעבור בנתיב של המבוטח, ופגע ברכב המבוטח".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ