אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' מנשה ואח'

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' מנשה ואח'

תאריך פרסום : 06/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16825-09-11
02/07/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
2. רפאל רייך

הנתבע:
1. שושנה מנשה
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 26.6.2008 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העיד בפני תובע 2 (להלן: "תובע 2") שהינו נהג רכב המבוטח אצל התובעת 1 (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העידה נתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1") שהינה נהגת רכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעת").

אין חולק כי ארעה תאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה, והאחריות בגינה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעים, נתבע 2 פנה ממסלול נסיעתו שמאלה, ורכב הנתבעים שהיה לצדו ומאחוריו פגע בו.

לשיטתה, הנתבע 2 היה במסלול נסיעה המאפשר פנייה שמאלה.

זאת ועוד, לטענתה מדובר בגרסאות סותרות בין הנהגים, ויש להעדיף את גרסת התובע 2 על פני גרסת הנתבעת 1.

לטענת ב"כ הנתבעים, התביעה לא הרימה את הנטל המוטל על שכמה, ועל כן דין התביעה להידחות.

דיון והכרעה:

אין חולק כי רכב התובעים היה בנתיב מימין לרכב התובעים, והשאלה הצריכה לענייננו, האם התובע 2 היה במסלול נסיעה המאפשר נסיעה שמאלה, והאם נתיב נסיעתה של הנתבעת 1 איפשר נסיעה שמאלה בלבד?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לדחות את התביעה, הואיל והתובעים לא עמדו בנטל המוטל על שכמם.

במקרה שבפני אכן מדובר בגרסה מול גרסה, אולם על ביהמ"ש לבחון האם יש בעדויות, או בראיות חיצוניות, כדי לתמוך בגרסה זו או אחרת.

העיד בפני התובע 2 כי עצר עם רכבו בצומת אשר בו 4 נתיבים, ושהוא היה בנתיב המאפשר נסיעה שמאלה. כמו כן, כאשר החל בנסיעתו שמאלה רכב הנתבעת 1 פגע בו, והעיד (עמ' 1): "... היא באה במהירות ... היא הגיעה מאחורי, ופגעה בצד שמאל של הרכב שלי".

כאשר נשאל בחקירתו הנגדית באשר לגרסת הנתבעת 1, לפיה הוא נסע במסלול נסיעה המאפשר נסיעה "ישר", ואילו היא נסעה בנתיב נסיעה המאפשר נסיעה "ישר ושמאלה", השיב כי אם הוא היה התובע היה מצלם את המקום ומראה את הנתיבים, ואף אמר באילו המילים (עמ' 2): "אם היה לי אינטרס הייתי מצלם, מה שאתה טוען מוכחש, היו שני נתיבים שמאלה ולצידם שני נתיבים ישר".

מנגד, העידה נתבעת 1 כי במקום היו שני נתיבים, שהיא נסעה במסלול השמאלי שניתן לנסוע בו "ישר ושמאלה", ואילו התובע 2 היה במסלול המאפשר נסיעה "ישר" בלבד.

כמו כן, העידה שכאשר התחלף הרמזור לירוק החלה נסיעתה "ישר", ושבזמן נסיעתה התובע 2 החל בפנייה שמאלה.

לאחר ששמעתי את העדויות, צודקת ב"כ התובעים כי מדובר בשתי גרסאות סותרות, אך לטעמי אין בידי בית-המשפט כל בדל ראייה כדי לתמוך בגרסת התובע 2 ולהעדיף דווקא את גרסתו זו על פני הגרסה האחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ