אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' מייקל ואח'

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' מייקל ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39032-12-11
04/03/2013
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
הנתבע:
1. בנימין מייקל
2. מקורות חברת מים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה והתביעה שכנגד.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא מיהו הנהג שנכנס לצומת בניגוד להוראת האור האדום ברמזור.

אף שהנהגת ברכב התובעת והנוסעות שהיו עמה העידו כי בכיוון הנסיעה של רכב התובעת היה אור ירוק, איני יכול להסתמך על עדויותיהן לאור הסתירות המהותיות שנתגלו בעדויות אלה. מעדותה של נהגת התובעת עלה כי היא באה בנסיעה רציפה וכי היא המשיכה בנסיעה לאחר רכב שנסע לפניה ונכנס גם הוא לצומת באור ירוק.

הנוסעת שישבה לידה ברכב, אמרה בעדותה כי היא ראתה את האור ברמזור מתחלף מאדום לירוק כשרכבן במרחק של כ- 4-5 מטרים לפני קו הצומת וכי ארבעה רכבים היו לפני רכבן. על פי עדותה הרכבים שהיו לפני רכב התובעת נכנסו לכאורה לצומת באור אדום, מה שנראה בלתי סביר.

הנוסעת שישבה מאחור, העידה במשטרה, כי עובר לכניסה לצומת הנהגת ברכב התובעת הייתה בעצירה מוחלטת. לדבריה רכב התובעת נכנס לצומת לאחר רכב נוסף שעצר קודם לכן גם הוא. הרכב הראשון נכנס לצומת עם התחלפות האור ברמזור מאדום לירוק ורכב התובעת נכנס אחריו. גרסה זו תוקנה על ידה רק בעדותה לפני, זאת רק לאחר שלמדה שגרסתה סותרת את עדויות חברותיה לאחר שהתכוננה לדיון.

העיתוי של החלפת האור האדום לירוק בכיוון הנסיעה של רכב התובעת והתנהלות הנהגת ברכב התובעת עובר לכניסה לצומת, הנם מהותיים ביותר לצורך הקביעה מי נכנס לצומת באור אדום.

מנגד בהתאם לחוות דעת הנתבעים יש חיישן, אשר מופעל בעקבות עמידה של רכב לפניה שמאלה וגורם להתחלפות האור האדום לירוק לפונים שמאלה. לא הובא נתון אוביקטיבי בדבר כך שתוכנית הרמזורים הנטענת, היא אשר הייתה בתוקף בזמן האירוע. יש לציין גם שבכיוון נסיעת הנתבע יש שתי מערכות רמזורים ואין לשלול אפשרות לבלבול שלו בין מערכות אלה.

יש גם לציין ששני הצדדים טענו כי הם נכנסו לאחר רכב נוסף שהיה לפניהם, כך שלא ברור כיצד רכבים אלה לא נפגעו גם הם וכיצד אף אחד מהנהגים לא הבחין ברכב שהיה לפני הרכב המעורב כנטען.

לסיכום לא מצאתי להעדיף גרסה אחת על פני רעותה. אשר על כן התביעה והתביעה שכנגד נדחות. כל צד ישא בהוצאותיו.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ