אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' חמיס ואח'

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' חמיס ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2299-09-11
23/01/2014
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. משה היבל

הנתבע:
1. מגאהד חמיס
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 10.05.2010, בירושלים, ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה") בין רכב התובעים, שהינו רכב פרטי (להלן: "רכב התובעים"), לאוטובוס הנתבעים (להלן: "האוטובוס").

אין חולק כי התאונה התרחשה בכביש בעל שני נתיבים, כאשר רכב התובעים נסע בנתיב השמאלי והאוטובוס נסע בנתיב הימני. כמו כן אין חולק שבזמן התאונה בוצעו עבודות בכביש וכי הנתיב השמאלי (בו נסע כאמור רכב התובעים) הוצר על ידי מעקה הפרדה.

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלות מי משני הנהגים המעורבים אחראי לקרות התאונה - מי מהם סטה לעברו של האחר, ומי מהנהגים היה עם רכבו זה מלפני זה.

בנוסף לראיות שהוגשו, העידו בפני התובע 2 (להלן: "תובע 2") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל התובעת 1, וגב' זלדמן אילנה שישבה לצדו ברכב בשעת התרחשות התאונה (להלן: "עת/2"). כמו כן העיד הנתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג האוטובוס המבוטח אצל הנתבעת 2.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעים, שני עדי התביעה העידו באופן מהימן ותיארו את הסטייה של האוטובוס מהנתיב הימני לנתיב שמאל ודחיפת רכב התובעים לעבר מעקה הבטיחות בצדו השמאלי של הכביש. תובע 2 הסביר שכתוצאה מעבודות בכביש, הנתיבים המשורטטים על הכביש לא שיקפו את מצב התנועה במקום, ולכן לכאורה נראה שרכב התובעים נמצא בסטייה, לעבר הנתיב שמימינו, בעוד שבפועל ברור כי רכב התובעים נמצא בצדו השמאלי של הכביש והאוטובוס נמצא בסטייה לעברו בשל העיקול של הכביש.

זאת ועוד, טען כי הנזק ברכב התובעים וטיבו – חיכוך ומעיכה קשים בפינה ימנית קדמית - כמו גם העובדה שהמראה החיצונית ברכב התובעים לא נשברה עוד לפני האימפקט, מתיישבים עם גרסת עדי התביעה.

לאור האמור, מבקש לקבל את התביעה במלואה.

לטענת ב"כ הנתבעים, גרסת התובע 2 שונה בתכלית מגרסתו כפי שמופיעה בטופס ההודעה, שכן לראשונה טען התובע 2 בעדותו בבית המשפט שהאוטובוס תחילה סטה ימינה ולאחר מכן סטה שמאלה. עת/2 לא הוסיפה דבר, שכן היא טענה שלראשונה ראתה את האוטובוס רק כששמעה את המכה, ולא ידעה להסביר כיצד בשעת המכה רכבם היה מצוי בנתיב נסיעת האוטובוס.

יתרה מכך, הפנתה לתמונות נ/1 ו-נ/2, הממחישות את התרחשות התאונה, וטענה שמהתמונות עולה בבירור שהעבודות בכביש בוצעו בסמוך לנתיב נסיעת רכב התובעים, וכי זה האחרון היה מצוי בנתיב נסיעת האוטובוס.

לגישתה, גם אם יש שיבוש של נתיבי הנסיעה, על התביעה להרים את הנטל ולהוכיח שנתבע 1 התרשל.

לאור האמור ביקשה לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

כאמור לעיל, השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי משני הנהגים המעורבים בתאונה סטה לעברו של האחר.

כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, ובמיוחד בתמונות נ/1 ו-נ/2, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לייחס את מירב האחריות לקרות התאונה לנתבע 1 בשיעור של 75% ולתובע 2 רשלנות תורמת בשיעור של 25%.

ובמה דברים אמורים:

בקליפת אגוז ייאמר כי במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג' יא). דהיינו, כאשר פלוני תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו. על שכמו של התובע מוטלת גם חובת השכנוע. שהרי, מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51%, בעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ