אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' זוקובסקי ואח'

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' זוקובסקי ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20328-07-12
26/05/2014
בפני השופט:
ירון גת

- נגד -
התובע:
1. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
2. יונתן קנדלר

הנתבע:
1. אנדרי זוקובסקי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. עודד בכור
4. הפניקס חברה לביטוח בעמ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעת כספית מיום 10.7.12 ע"ס 15,697 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 15.3.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה לפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים וסיכומי טענותיהם.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.

המדובר ב"תאונת שרשרת".

הנתבע 1 הנו הנהג ברכב האחרון בשיירה והנתבעת 2 הנה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הנתבע 3 הנו הנהג ברכב הראשון בשיירה והנתבעת 4 הנה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

התובע 2 הנו הנהג ברכב האמצעי בשיירה והתובעת 1 הנה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

המחלוקת

הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות לתאונה והן בשאלת הוכחות נזקי התובעים.

בסוגיית האחריות חלוקים הצדדים בשאלה האם רכב התובעים פגע ראשית ברכב הנתבעים 3-4 ורק לאחר מכן נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעים 1-2 או האם רכב התובעים נפגע קודם מאחור על ידי רכב הנתבעים 1-2 ואז נהדף על רכב הנתבעים 3-4.

בתום הדיון הודיעה ב"כ התובעים כי היא מבקשת לדחות את התביעה כנגד הנתבעים 3-4, ועל כן אין עוד מחלוקת בין הנתבעים 3-4 לבין התובעים בשאלת האחריות. הנתבעים 3-4 ביקשו לפסוק הוצאות משפט לטובתם ואילו התובעים ביקשו שהתביעה תידחה ללא צו להוצאות.

לפיכך, בשאלת האחריות נותרה מחלוקת בין התובעים לבין הנתבעים 1-2.

התובעים טוענים כי רכב התובעים נפגע קודם מאחור על ידי רכב הנתבעים 1-2, לאחר שהספיק לעצור אחרי רכב הנתבעים 3-4, ואז, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים 1-2, נהדף על רכב הנתבעים 3-4. לכן רכב הנתבעים 1-2 אחראי לכלל הנזקים שנגרמו לרכב התובעים.

לעומת זאת, הנתבעים 1-2 טוענים כי רכב התובעים פגע ראשית ברכב הנתבעים 3-4, ורק לאחר מכן נפגע קלות מאחור על ידי רכב הנתבעים 1-2, ועל כן הוא אחראי רק לנזקים שנגרמו לרכב התובעים מאחור.

בסוגיית הנזק חלוקים התובעים והנתבעים 1-2 בשאלת הוכחת נזקי התובעים.

התובעים טוענים, כי הוכיחו את נזקיהם באמצעות חוות דעת שמאי שהוגשה, מבלי שהנתבעים ביקשו לחקור את השמאי ומבלי שהגישו חוות דעת נגדית. כמו כן, הנתבעים 1-2 הסכימו לפצות את התובעים חלקית בגין המוקד האחורי על בסיס חוות דעת השמאי.

הנתבעים טוענים כי התובעים לא הוכיחו את נזקיהם, מכיוון שעדי התובעים העידו שסכום התביעה מבוסס על תשלום ששולם מהתובעת 1 לתובע 2 כתשלום גלובאלי, המבוסס על הסכמה חוזית אישית ביניהם ולא על פיצוי ישיר בגין הנזקים. תשלום זה מהווה הטבה שאינה ברת שיבוב, שהתובעת 1 שילמה לתובע 2 כמתנדבת. התובעים לא הציגו ראיות המראות ממה מורכב הפיצוי הגלובאלי ואין קשר סיבתי בין חוות דעת השמאי שהוגשה לבין הסכום הנתבע. לטענת הנתבעים, בנסיבות אלו לא ניתן לדעת בגין מה שולם התשלום הגלובאלי, ולכן לא ניתן לסתור את הטענה שהתשלום הגלובאלי ששולם היה זהה אף אם היה נגרם הנזק למוקד הקדמי בלבד.

ביחס לנזקי התובע 2, טוענים הנתבעים 1-2, כי לאור עדותו של התובע 2, לא נגרמו לו נזקים, שכן התובע 2 אישר שתיקן את הרכב בעצמו ושעלות התיקון הייתה פחותה מהתשלום הגלובאלי שקיבל מהתובעת 1, אף בניכוי ההשתפות העצמית. עוד טוענים הנתבעים 1-2, כי התובע 2 אינו זכאי לפיצוי בגין ההשתפות העצמית גם מכיוון שהיה משלם את ההשתפות העצמית במלואה אף בגין הנזק למוקד הקדמי בלבד.

הנתבעים 1-2 ציינו כי את התשלום החלקי ששילמו לתובעים בגין הנזק למוקד האחורי שילמו טרם ידעו על כך שהתשלום ששולם מהתובעת 1 לתובע 2 הנו הטבה שאינה ברת שיבוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ