אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' גלעד ואח'

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' גלעד ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48424-08-11
27/03/2014
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
1. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
2. גלית סימן-טוב

הנתבע:
1. אלעזר גלעד
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

אקדים ואציין, כי פסק דין זה ניתן בהמשך לפסק הדין שניתן בהתאם לסעיף 79א בפרוטוקול הדיון על פי הסכמת הצדדים. הסכמה שב"כ הנתבעות חזרה בה ממנה מייד לאחר מתן פסק הדין, בטענה כי פסק הדין אינו נכון ובית המשפט מתבקש לחזור ולשקול את הדברים, או למצער לנמק את פסק הדין על מנת שניתן יהא לערער.

על אף שעל פניו אין מקום לאפשר לצדדים לחזור בהם מהסכמה למתן פסק דין לפי סעיף 79א בהתאם לתוצאה, במיוחד כאשר מדובר בעורכי דין מיומנים שהופעה בתביעות מסוג זה היא לחם חוקם ומשמעות הסכמה למתן פסק דין לפי סעיף 79א ידועה וברורה להם, מצאתי לנכון ליתן הנמקה מפורטת לפסק הדין, על מנת שהצדק, כפי שאני ראיתי אותו, גם יראה ולא רק יעשה.

המדובר בשתי תביעות שהדיון בהן אוחד, שעניינן תאונת דרכים אחת בה היו מעורבים שלושה כלי רכב – משאית עם נגרר בה נהג הנתבע 1, בשתי התביעות המאוחדות (להלן: "המשאית"), רכב מסוג טויטה, בו נהגה הגב' ורדה אפרת (להלן: "רכב הטיוטה") ורכב מסוג מזדה בו נהגה הגב' ורדה סימן טוב (להלן: "רכב המזדה").

אין מחלוקת כי ארעה תאונה בין המשאית לבין רכב הטיוטה, בעקבותיה איבד רכב הטיוטה שליטה ופגע ברכב המזדה. המחלוקת היא מי מן הנהגים – נהג המשאית או נהגת הטיוטה – אשם בתאונה.

נהגת הטיוטה העידה, כי נסעה ברכבה, מכיוון מחלף ההלכה לנתיבי איילון צפון, כאשר בין מחלף ההלכה לרוקח ראתה משמאלה צל כבד של משהו המתקרב אליה, הסתכלה לצד שמאל וראתה, כי מדובר במשאית אולם לא ראתה את הנהג, לדבריה הנהג נסע תוך סטיה ימינה. הנהגת העידה, כי כשראתה את התנהלות הנהג החליטה להאיץ ולעבור את המשאית וחשבה, כי ניצלה ואז שמעה מכה חזקה בדלת אחורית שמאלית שלה כתוצאה מהמכה הרכב שלה נזרק למעקה הבטיחות מימין, הסתובב 180 מעלות והתחיל לחצות את נתיבי איילון כאשר אין לה שליטה על הרכב. בחלק מן הנתיבים כלי רכב הצליחו לברוח ממנה, אבל בכל זאת רכבה התנגש ברכב המזדה. לאחר התאונה ראתה כי המשאית נסעה ועצרה רחוק ולקח זמן עד שנהג המשאית הגיעה אליה. לשאלה מדוע מצאה לנכון להאיץ ולא לאפשר למשאית לעבור, השיבה, כי ההחלטה להאיץ הייתה רק כדי שתצליח למנוע את התאונה. העדה סימנה בתמונות המקום שהוצגו לה היכן לטענתה ארעה התאונה, כאשר מהסימון עולה כי מדובר במיקום שהוא לפני מחלף רוקח על הנתיב הימני, כאשר, לטענתה, המשאית נמצאת לשמאלה. בחקירה הנגדית חזרה העדה על התיאור.

נהגת המזדה העידה, כי נסעה בנתיב השמאלי ביותר, ואז שמעה שמשהו גדול נכנס ברכב וראתה שהרכב איבד שליטה, היא לא ידעה אם להאט או להאיץ ולא זוכרת מה שעשתה, אך הסתבר שזו הייתה החלטה שגויה שכן הרכב פגע בה. בחקירה הנגדית, השיבה, כי ראתה את הרכב נגרר, מאבד שליטה וסוטה שמאלה.

נהג המשאית העיד, כי נסע מדרום לצפון בנתיב שלו ובשלב כלשהו הרגיש חבטה בצד ימין שלו, כמובן שלחץ על המעצור וכתוצאה מכך הרכב שנכנס בו איבד שליטה. העד השיב, כי ככל הנראה נהגת הטיוטה נסעה במקביל אליו ומספיק שהיא תסטה אליו סטיה קטנה כדי שתקרה התאונה. כאשר הוצגה לפני העד תמונה של מקום הארוע הנטען, טען, כי התאונה ארעה הרבה לפני המקום שהתמונה מצולמת. הנהג השיב עוד שלא רחוק מהמקום הייתה ניידת משטרה ואם היה אשם היה הרשיון נלקח ממנו. נהג המשאית אישר, כי נחקר במשטרה באזהרה אולם טען כי התיק נסגר בעילה של חוסר אשמה. כאשר התבקש להעריך את המרחק בו ארעה התאונה ממחלף רוקח, השיב, כי אינו זוכר והוא נסע בנתיב שלו. כאשר הוצגה לו הודעתו לחברת הביטוח בה טען, כי התאונה ארעה כ- 200 מטר לפני מחלף רוקח חזר והשיב שהוא זוכר שהיה בנתיב שלו, כאשר התבקש להשיב, טען, כי אם כתוב אז כתוב, הוא לא זוכר את המילים לא הלך ומדד. הנהג שב וטען, כי התאונה ארעה לפני שהגיעו לנתיבי השתלבות. כאשר נשאל אם רצה לפנות למחלף רוקח, השיב כי התכוון להמשיך ישר. בשלב זה שוב הוצגה לו הודעתו לחברת הביטוח בה אמר כי רצה לפנות שמאלה למחלף רוקח והוא השיב כי מדובר בטעות, הוא התכוון לעבור את מחלף רוקח ולהמשיך ישר. כאשר הוצגה לו הודעתו במשטרה, גם שם אמר כי התכוון לפנות שמאלה לרוקח, השיב כי התכוון לפנות שמאלה במחלף הבא, כנראה קק"ל. כאשר נאמר לו, כי המילה קק"ל אינה נזכרת בהודעותיו השיב שאינו זוכר צמתים ורכב הטיוטה נכנסה בנתיב שלו. נהג המשאית טען כי עצר את המשאית במקום התאונה עם נטייה קטנה שמאלה, בכוונה כדי השוטר יראה את הסיטואציה. בנוגע למהירות הנסיעה השיב, כי המהירות הייתה עד 60 קמ"ש. כאשר נשאל מה היה מוקד הפגיעה ברכב הטיוטה הראשון השיב במוקד אחורי שמאלי, וכאשר הוצג לו כי במשטרה השיב אחרת, השיב, כי הרכב נכנס תוך שהוא נשרט לכל האורך, אולם הוא מעריך שזה מה שהיה הוא לא יכול לדעת.

דיון והכרעה

המדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% ומכאן שדי בכך שגרסה אחת תהא מסתברת באחוז אחד בלבד יותר מרעותה, על מנת להעדיפה על הגרסה אחרת. הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו, על כן, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליו להוכיח את אופן התרחשות התאונה ואחריות הנהג השני לה. השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו, וזאת על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות וקביעת משקלן הראייתי. בית המשפט בוחן את הגיונן של הגרסאות, את העקביות שבן ואת מהימנותן. ככל שישנו שינוי בגרסאות, ישפיע הדבר באופן ישיר על האמון שבית המשפט יוכל ליתן בגרסתו של העד ועל האפשרות להשתית את העובדות על סמך עדותו.

בנסיבות המקרה דנן, הכרעתי מתבססת על מהימנות הגרסאות וסבירותן כאחד כמו גם על מתווה השטח והנזקים שנגרמו לכלי הרכב. במישור המהימנות, לאחר התרשמות מעדות העדים על דוכן העדים, אני מעדיפה באופן מוחלט את עדות נהגת הטיוטה על פני נהג המשאית.

נהגת הטיוטה העידה על דוכן העדים באופן קולח ובבטחון והייתה נכונה להשיב על כל שאלה. בחנתי את אישיותה של נהגת הטיוטה, כפי שניתן היה להתרשם ממנה על דוכן העדים. מדובר באשה מבוגרת, שקולה, לא התרשמתי, כי מדובר במי שתכנס להרפתקה של נסיעה לצד משאית שאורכה 18 מטרים וסטיה לנתיב המשאית לצורך עקיפת המשאית או כל צורך אחר. התנהלות מסוג זה העולה כדי נהיגה פרועה ומסוכנת אינה מתיישבת עם האשה השקולה שניצבה על דוכן העדים. גם בלתי סביר לקבוע, כי העדה לא הבחינה כלל במשאית הנוסעת מצידה.

אכן נפלה סתירה בין הודעת העדה לחברת הביטוח, בה אמרה, כי לאחר התאונה הרכב הסתובב 90 מעלות וחצה את נתיבי איילון לבין עדותה על דוכן העדים בה אמרה שהרכב נזרק למעקה הבטיחות והסתובב 180 מעלות ואז חצה את נתיבי איילון, אך לא התרשמתי, כי בסתירה זו, יש לשמוט את שטיח המהימנות מתחת לעדותה של העדה ובוודאי לא מדובר באמירה בלתי נכונה מכוונת, במטרה להסיר מעל עצמה את האחריות לתאונה.

לעומת עדות זו, עדותו של נהג המשאית, לא מהימנה בעיני. נהג המשאית התכחש כליל להודעה שמסר לחברת הביטוח ולהודעתו במשטרה בנוגע ליעד נסיעתו ומיקום התאונה. יודגש, העד מסר הודעה מודפסת נפרדת במסמך שכתב ושנושא את שמו. מדובר במסמך שנכתב לאחר מחשבה ולא בהודעה טלפונית שיכול שמאן דהוא טעה בניסוח או במינוח, כך שיש להניח שהנהג חשב היטב על כל מילה בטרם העלה אותה על הכתב.

בהודעה זו, מסר העד, כי נסע בנתיב השני מימין בסמוך למחלף רוקח במטרה לפנות שמאלה לשד' רוקח בתל אביב. כ- 200 מטר לפני הפניה הרגיש ברכב הפוגע בו מימין, בלם ומיד נעצר עם נטיה שמאלה, הרכב הפוגע חצה את שלושת הנתיבים ונבלם במעקה.

בהודעה זו מסר העד, מיקום מדויק יחסית של התאונה ופרט את מטרת וכיוון נסיעתו. לגרסה זו התכחש העד על דוכן העדים וטען, כי התאונה לא הייתה כלל במקום הנטען אלא הרבה קודם, והוסיף, כי לא התכוון כלל לפנות שמאלה לשד' רוקח, אלא ניסה להתאים את המיקום ודרך הנסיעה להשתלשלות התאונה כפי שהוא טען לה דהיינו התאונה ארעה לטעמו בנתיב מנתיבי איילון כאשר הכוונה היא לנסוע ישר. יודגש, כי על הכוונה לפנות ברוקח שמאלה חזר העד גם במסגרת הודעתו במשטרה, כך שזה בלתי סביר לחלוטין שהעד ימסור פעמיים גרסה לא נכונה נכונה על יעד הנסיעה. מדובר בסתירה מהותית, אותה לא הסביר העד על דוכן העדים, אלא שב ועמד על הטענה שהוא נסע בנתיבו וכי התאונה ארעה הרבה לפני המקום שהתמונה מצולמת לפני מחלף רוקח. אין זאת שעל דוכן העדים רצה נהג המשאית להרחיק את זירת התאונה מן המחלף על מנת להרחיק את האפשרות להעלות טענה כי הוא סטה במטרה להשתלב במחלף.

התנהלות זו של העד אינה מעוררת אמון. הרושם היה שהעד מבקש להעביר את התאונה לזירה שמתאימה יותר לגרסתו, שכן בסמוך ליציאה ממחלף ההלכה יש פס הפרדה ממתכת ולפיכך ניתן לקבוע, כי התאונה ארעה לאחר פס ההפרדה, כאשר העד מבקש להשתלב לתוך המחלף. נהגת הטיוטה כלל לא נחקרה על האפשרות שהתאונה הייתה לפני היציאה ממחלף ההלכה. לענייננו חשוב, שגם נהגת המזדה שאין לה אינטרס ממשי בתביעה, שכן נקלעה לתאונה שהתרחשה בין השניים, כתבה בהודעתה לחברת הביטוח, כי התאונה ארעה במחלף רוקח. גם עדה זו לא נחקרה כלל על המיקום המדויק בו ארעה התאונה ונראה שנהג המשאית הפתיע גם את ב"כ הנתבעים על דוכן העדים בגרסה שאם לא כן לא סביר היה שלא לעמת את שתי העדות עם הטענה שהתאונה ארעה הרבה לפני המקום הנטען.

מקום שבעדויות העד נופלות סתירות מהותיות מסוג זה, כאשר העד מתכחש לדברים שמסר בעבר ומנסה למקם את התאונה בהתאם לגרסתו, לא ניתן לסמוך על עדותו.

מעדותו של נהג המשאית עלה עוד, כי לא ראה כלל את רכב הטיוטה למרות שאין חולק, כי רכב הטיוטה היה בנתיב מימינו וכפי שהעיד הוא עצמו הוא נוסע ורואה את כל כלי הרכב (עמ' 4 לפרוטוקול שורה 5). כהאמור, נהג המשאית לא ראה כלל את רכב הטיוטה חולף מימנו על כל אורך המשאית, לא ראה סטיה של רכב הטיוטה, אלא רק חש בפגיעה, משכך גרסתו, כי נהגת הטיוטה פשוט סטתה לתוך נתיב נסיעתו אינה אלא הערכה בלתי מבוססת.

לאור כל המפורט לעיל, אני מעדיפה את עדותה של נהגת הטיוטה על עדותו של נהג המשאית וקובעת, כי התאונה ארעה שעה שהמשאית סטתה לעבר נתיב נסיעת הטיוטה ופגעה בה בעוד רכב הטיוטה מנסה להאיץ במטרה להתחמק מפגיעת המשאית, ככל הנראה כך ארע מבלי שנהג המשאית הבחין כלל ועיקר, כי קיים רכב בנתיב הימני בטרם סטה לנתיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ