אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' ויטל

ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' ויטל

תאריך פרסום : 13/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5234-03-10
13/06/2011
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
משה ויטל
פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 18.3.09 ברחוב התזמורת 44 בראשל"צ.

לגרסת התובעים מפי עדת תביעה מס' 1, היא נכנסה לרחוב התזמורת לאחר שפנתה ימינה לרחוב ובהמשך ביקשה להיכנס לחניית ביתה המצויה בצד שמאל של הכביש. מדובר ברחוב דו סיטרי, נתיב נסיעה לכל כיוון, כאשר אל מול החניה מצוי גם מפרץ תחנת אוטובוס. לדברי העדה היא נעצרה בנתיב השמאלי ועמדה והמתינה כדי שהתנועה ממול תתפנה. לדבריה רכב הנתבע הגיע מאחוריה, ביקש לעקוף את מכוניתה מצד שמאל ותוך כדי כך פגע במכוניתה בפינה שמאלית אחורית כעולה מתמונות הנזק שהוצגו בפני.

מאידך טוען הנתבע כי הוא ראה את עדת תביעה כשהיא חונה במפרץ האוטובוס ומשוחחת בטלפון, המשיך בנסיעתו במהירות של 30-40 קמ"ש כשלפתע ובהיותו במרחק של כ-4 מטרים מרכב הנתבעת פרצה זו לכביש כרוח סערה וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

לאחר ששמעתי את שתי הגרסאות עלי לומר כי שני הצדדים לא דייקו בעדותם.

אשר לעדת התביעה, טענתה הייתה כי עמדה במקום והמתינה לתנועה ממול שתתפנה. בנסיבות שכאלה לו הייתה מתבצעת עקיפה היה הנתבע מתנגש עם הרכב שהגיע ממול.

הנתבע מאידך גם הוא לא דייק בעדותו. שכן לו הייתה נכונה גרסתו הפגיעה ברכב התובעת הייתה צריכה להיות בפינה קדמית שמאלית ולא בפינה אחורית שמאלי.ץ במהירות של 30 קמ"ש עובר רכבו של הנתבע 8.3 מטרים בשניה, במהירות של 40 קמ"ש עובר הנתבע 11.11 מטר בשניה. לפיכך מרחק של 4 מטרים הינו בתחום זמן התגובה כשרכב התובעת יוצא ממצב של עמידה. בנסיבות כאלה לא תיתכן תאונה של פינה קדמית ימנית עם פינה אחורית שמאלית כשרכב התובעת יוצא בזוית של 45 מעלות.

בנסיבות אלה מצאתי לקבוע עפ"י מיקומי הנזק וגרסאות הצדדים כי התאונה ארעה כשרכב התובעת בפניה שמאלה ורכב הנתבע מנסה באותה עת לעקוף אותה ולפיכך גם חלקתי האחריות בין המעורבים באופן שווה.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעות סך של 10,843 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 23.4.09 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 11.6% שכ"ט עו"ד, אגרת בימ"ש בסך של 347 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש .

התובעת תישא בשכרה של עדת התביעה שהתייצבה בסך של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"א, 13/06/2011 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ