אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה (ד.ר.ת) בע"מ

ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה (ד.ר.ת) בע"מ

תאריך פרסום : 28/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
8130-02-10
21/12/2011
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
דן רכב ותחבורה (ד.ר.ת) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים מיום 6.4.09.

2. אין מחלוקת בין הצדדים בדבר אחריותה של הנתבעת לקרות התאונה אלא שהמחלוקת בין הצדדים הינה בדבר גובה הנזק הנתבע.

3. לכתב התביעה צורפה חוו"ד שמאי מטעם התובעת בדבר גובה הנזק.

הנתבעת הגישה ביום 28.12.10 חוו"ד שמאי נגדית מטעמה.

4. אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב התובעת היה בעבר בבעלות חברת השכרה ובמועד קרות התאונה היה רשום על שם מבוטחת התובעת, שהינה חברה בע"מ.

5. ביום 2.12.10 הגישה ב"כ הנתבעת בקשה מוסכמת במסגרתה הובהר, כי הצדדים חלוקים בשאלת גובה הנזק בלבד. על כן, התבקש בית המשפט, בהסכמת הצדדים, לדחות את מועד הדיון למועד שבו יחקרו השמאים מטעם הצדדים.

6. ביום 6.12.11 התקיים דיון במסגרתו נחקרו השמאים. מחקירת השמאים עלה, כי מחלוקת השמאים מתמקדת בשלושה פרמטרים כדלקמן:

א. שמאי התובעת (מר יעקב אליאס), הפחית בחוות דעתו 17% מערך הרכב, זאת בגין היותו של הרכב בבעלות חברת השכרה בעבר. מאידך שמאי הנתבעת (בר עוז שמואל) הפחית מערך הרכב 22% בגין אותו רכיב.

ב. שמאי התובעת לא ביצע הפחתה בגין היות הרכב בבעלות חברה, בעוד ששמאי הנתבעת ביצע הפחתה בסך 9%, שהינה מחצית הפחתה בגין רכב חברה בע"מ.

ג. שמאי התובעת לא ביצע הפחתה בגין זיכוי מע"מ. משנחקר על כך בביהמ"ש השיב, כי לא ניתן להזדכות על רכב התובעת במע"מ מכיוון שהרכב הינו פרטי. מאידך, שמאי הנתבעת הפחית את סכום המע"מ בחוות דעתו.

יצויין, כי שני השמאים הסתמכו בחוות דעתם על מחירון יצחק לוי, הרלוונטי למועד התאונה והעמוד הרלוונטי מן המחירון הוגש לבית המשפט.

7. לעניין המחלוקת באשר להפחתה בגין רכב השכרה- מעיון במחירון יצחק לוי עולה כי כאשר מדובר בקנייה ישירה מחברת ההשכרה וכאשר הרכב בבעלות חברת ההשכרה בעת הקנייה יש להפחית 17% מערך הרכב, בעוד שאם מדובר ברכב שהיה בבעלות חברת השכרה לשעבר ועבר לבעלות בעלים נוסף לאחריו יש להפחית 22% מערך הרכב.

מסקנתי מן האמור לעיל הינה, כי הואיל ורכב התובעת היה בבעלות מבוטחת התובעת במועד התאונה, הרי שיש לבצע בגינו הפחתה של 22% .

באשר להפחתה בגין רכיב בעלות חברה – אני מקבלת את גישת שמאי הנתבעת כי יש להפחית מערך הרכב בגין היותו בבעלות חברה בע"מ בעת קרות התאונה.

לעניין שני הרכיבים דלעיל, אבהיר, כי מדובר בהבדל גישה בין השמאים: שמאי התובעת נקט בגישה המתייחסת לערך הרכב טרם העברת הבעלות על שם מבוטחת התובעת ואילו שמאי הנתבעת התייחס לערך הרכב במועד קרות התאונה, דהיינו: התחשב בעובדה כי מדובר ברכב בבעלות חברה בע"מ שהיה בעבר בבעלות חברת השכרה.

גישתו של שמאי הנתבעת מקובלת עליי, שכן לטעמי, יש להתייחס לערך הרכב בהתאם למצב הבעלויות בו ברגע התאונה, הוא המועד הרלוונטי להערכת שוויו של הרכב.

באשר למחלוקת בעניין הפחתת רכיב המע"מ – שמאי התובעת טען כי לא ניתן לקזז המע"מ שכן מדובר ברכב פרטי. ב"כ הנתבעת טענה בסיכומיה כי יש לדחות התביעה לעניין רכיב זה שכן התובעת לא הזמינה את מבוטחה למתן עדות לעניין קיזוז סכומי המע"מ. משכך, נטען כי התובעת לא עמדה בנטל להוכיח ראש נזק זה.

כפי שצוין ברישא להחלטתי, ביום 2.12.10 הגישה ב"כ הנתבעת הודעה מוסכמת לפיה, הצדדים מסכימים כי במועד הדיון יחקרו השמאים בלבד. משויתרה הנתבעת על חקירת עדי התובעת לעניין רכיב המע"מ, יש בכך משום הודאה בטענת התובעת כי לא ניתן לקזז המע"מ.

אשר על כן, אני מקבלת את קביעת חוות דעת שמאי הנתבעת לעניין הפחתה בגין רכב השכרה בסך 22% ובגין בעלות חברה בסך 9% נוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ