אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

תאריך פרסום : 16/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
27644-12-09
16/07/2011
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות אשר הוגשו מטעמם ובהתאם להסכמת הצדדים כי יינתן פסק דין בהתאם לסע' 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, להלן פסק הדין בתובענה דנן:

בפניי תובענה אשר עניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 4.11.08 ליד תחנת הדלק בצומת הכפר הירוק.

נהגת התובעת העידה, כי תדלקה בתחנת הדלק בעמדות התדלוק המצויות בטור הימני של עמדות התדלוק בתחנת הדלק, יצאה מאזור התדלוק, הסתכלה ימינה ושמאלה והחלה בנסיעה שמאלה לכיוון תמרור עצור, אשר היה מוצב בצומת ההשתלבות לכביש הראשי.

מימינה של נהגת התובעת ובסמוך מאוד למקום יציאתה מאזור התדלוק, מוצב תמרור עצור, המיועד לרכבים הבאים מימינה של נהגת התובעת. נתבע 1 הגיע מימינה של נהגת התובעת, לא ציית לתמרור העצור ופגע בפינה הימנית קדמית של רכבה. נהגת התובעת העידה, כי לא ראתה את רכב הנתבעת טרם קרות התאונה. עוד העידה נהגת התובעת, כי אין באפשרותה לראות את הרכבים הבאים מימין עת היא יוצאת מתחנת הדלק, שכן מימינה מצוי מבנה השייך לתחנת הדלק וכן חניות ואלו חוסמים את שדה ראייתה.

נהג הנתבעת העיד, כי נסע בנתיב המצוי במאונך ליציאה מתחנת הדלק בה תדלקה נהגת התובעת, עצר בתמרור העצור שסמוך לתחנת הדלק, התקדם לעבר היציאה לכביש הראשי ועצר על מנת להשתלב בכביש (היה במקום תמרור עצור, אך נהג הנתבעת העיד בעדותו כי לא ראה אותו אלא עמד מתוך מטרה להשתלב בכביש בראשי). לפתע, הגיחה נהגת התובעת משמאלו ופגעה בפינה השמאלית קדמית של רכבו.

לפי גרסת נהג הנתבעת, המרחק בין עמדות התדלוק לבין מקום התאונה הינו כ-10-15 מ'.

לרכב התובעת נגרם נזק בפינה הימנית קדמית של הרכב. לרכב הנתבעת נגרם נזק בצד שמאל של הרכב, דהיינו: בחלקו השמאלי של הפגוש והמשך לעבר חיבור הפגוש עם הדלת השמאלית קדמית וחלק מן הדלת עצמה.

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק, אני מקבלת את גרסת התובעת.

אני נותנת אמון בעדות נהגת התובעת, אשר הייתה אמינה.

מאידך, גרסת נהג הנתבעת אינה הגיונית, שכן לא סביר בעיני כי נהגת התובעת יצאה מתחנת הדלק, נסעה מרחק של 10-15 מ' ובכל זאת לא ראתה את נהג הנתבעת עומד בצומת.

כמו כן, כעולה מחקירתו הנגדית, עדות נהג הנתבעת אינה עולה בקנה אחד עם הודעתו לאוויס באשר לאופן קרות האירוע.

בהודעתו של נהג הנתבעת נכתב "יצאתי מהמוסך ועמדתי בעצור לצאת לכביש הראשי". בהודעתו, לא אומר נהג הנתבעת כי עצר בשלט העצור שליד תחנת הדלק אלא כי עצר בשלט העצור שביציאה לכביש הראשי. משמע: לא עצר בעצור שליד תחנת הדלק. בעדותו בבית המשפט ניסה נהג הנתבעת לתקן את האמור בהודעתו בכך כי הבהיר כי לא ראה שלט העצור ביציאה לכביש הראשי (אלא עצר על מנת להשתלב בתנועה) והבהיר כי עצר בעצור שבסמוך לתחנת הדלק.

אינני נותנת אמון בגרסת נהג הנתבעת כפי שעלתה בעדותו בבית המשפט ומצאתי כי גרסתו בהודעתו משתלבת עם גרסת נהגת התובעת ומחזקת את גרסתה.

גרסת נהג הנתבעת אף אינה עולה בקנה אחד עם הנזקים שנגרמו לרכב התובעת, שכן אילו התרחשה התאונה כפי גרסת נהג הנתבעת, היה על נזקי התובעת להיות ממוקמים בצד הימני של הרכב ולא בפינת הרכב.

זו אף זו, גרסתו של נהג הנתבעת אינה עולה בקנה אחד עם גובה הנזקים אשר נגרמו לרכב התובעת. לא התעלמתי מטענת ב"כ הנתבעת כי רכב התובעת הינו ג'יפ ועל כן, עלות חלקיו גבוהה יותר. מאידך- מתמונות הנזק לרכבים התובעת ניכר, כי פגיעת הרכבים זה בזה הייתה קשה יחסית והינה תוצאת נסיעה של לפחות אחד מן הרכבים במהירות גבוהה. אין הדבר מתיישב עם גרסת נהג הנתבעת כי היה בעמידה עת התרחשה התאונה וכי נהגת התובעת בדיוק יצאה מתחנת הדלק. הנזקים משתלבים עם גרסת התובעת כי נהג הנתבעת הגיע במהירות בלא שציית לשלט עצור אשר היה מוצב בכיוון נסיעתו.

על כן, מצאתי כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של הנתבעת.

מאידך- מצאתי כי יש לייחס לנהגת התובעת אשם תורם.

נהגת התובעת ידעה כי מימינה מגיעים רכבים, אשר להם תמרור עצור. כמו כן, ידעה כי שדה הראיה שלה חסום מימין וכי רכבים הבאים מימינה מתקשים לראותה, ועל כן היה עליה לנהוג משנה זהירות. זאת ועוד, מיקום הנזק ברכב הנתבעת בהצטרף לעובדה כי נהגת התובעת הודתה כי כלל לא ראתה את רכב הנתבעת, מצביעים על כך כי נהגת התובעת לא נקטה בזהירות מספקת עת יצאה מתחנת הדלק.

על כן, אני קובעת כי הנתבעת אחראית בשיעור 70% לקרות התאונה וכי לנהגת התובעת אשם תורם בסך 30%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ