אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' חזיזה ואח'

ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' חזיזה ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16217-08-12
02/03/2014
בפני השופט:
שרון הינדה

- נגד -
התובע:
1. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
2. דניאל מורד

הנתבע:
1. יוליה חזיזה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לאופנוע של התובעים כתוצאה מתאונה שארעה ביום 19.4.11 בתל אביב. 

 

2.        הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לתאונה כאשר מחד טוענים התובעים כי רכב הנתבעות סטה שלושה נתיבים ללא תשומת לב למתרחש לכביש וכתוצאה מכך גם לתאונה ומאידך טוענות הנתבעות כי בעת נסיעה כדין בנתיב הגיח לפתע רכב התובעים מאחור ופגע ברכב הנתבעות.

 

3.   בדיון שהתקיים בפני העידו התובע 2 (להלן: "התובע"), הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") ובעלה של הנתבעת מר מרדכי חזיזה.

4.בנוסף הצדדים הגישו לעיוני תמונות הנזק באופנוע התובעים, הודעות לחברות הביטוח, סקיצה של מקום האירוע ואישור משטרת ישראל המופנה אל הנתבעת ועל פיו התיק נגדה נסגר משום שאין להטיל נגדה אשמה.

5.      בטרם דיון במחלוקת לגופה, אציין כי הנתבעת ובעלה העידו אודות מעשי אלימות שננקטו נגדם לאחר התאונה על ידי חברים של התובע שנכחו במקום. מבלי להקל ראש בטענות אלה, המדובר בטענות הנוגעות לאירועים אשר ככל שאירעו, אירעו לאחר התאונה ולכן אינן רלבנטיות לבחינת המחלוקת בין הצדדים.  

6.       מן העדויות עולה כי הצדדים מציגים מסכת עובדתית דומה לפיה רכב הנתבעות סטה מנתיב נסיעתו, עבר שני נתיבים במטרה להשתלב לכיוון יציאה ימינה, והאופנוע פגע בו בחלקו האחורי.

7.המחלוקת העיקרית העולה מן העדויות הינה האם התובע פגע ברכב הנתבעות עקב סטיית רכב הנתבעות אשר הפתיעה אותו או משום שנהג במהירות מופרזת.

8.התובע העיד כי הנתבעת נסעה בנתיב האמצעי או השמאלי, קלטה ברגע האחרון שהיא 

צריכה לפנות לירושלים, עברה על פס הפרדה לבן, נכנסה לנתיב שלו וחסמה את שני הנתיבים.

הנתבעת העידה גם כן כי הייתה אמורה לעבור שני נתיבים כדי להשתלב ליציאה ימינה. עדות זו ביחד עם עדותה כי לא הכירה את הכביש ונעזרה בגי' פי אס וכי ראתה את התובע בנתיב שמימינה תומכת בגרסת התובע כי סטתה ככל הנראה בסמוך למקום בו הייתה אמורה להשתלב ועל כן נראה כי לא נקטה במלוא הזהירות המחויבת בעת סטייה מנתיב לנתיב.

9.הנתבעת טענה כי השתלבה באיטיות ובשעה שרכבה נפגע מהאופנוע של התובע, נסעה כבר בנתיב 2-3 דקות והתאונה אירעה בשל מהירות נסיעתו של התובע.

פרק הזמן הנטען על ידי הנתבעת אינו מתיישב עם טענתה כי היה לה מרחק של 200 מטר לפני היציאה שכן לא סביר כי בכביש מהיר כגון הכביש בו אירעה התאונה, תידרשנה 2-3 דקות למעבר המרחק הנטען עד היציאה.

יחד עם זאת, הפגיעה בחלק האחורי של רכב הנתבעות בין אם בפינה ובין אם במרכז הטמבון מחזקת את גרסת הנתבעות בשתי טענות מרכזיות האחת כי השתלבה כבר בנתיב והשנייה כי התובע נסע במהירות גבוהה.

לגבי הטענה הראשונה - אם הנתבעת הייתה במנח אלכסוני כטענת התובע אזי סביר להניח כי רכבה היה נפגע בצידו ולא בחלק האחורי ומשנפגע בחלק האחורי סביר כי היה זה לאחר שהשתלבה בנתיב.

באשר למהירות נסיעת התובע - עצם הפגיעה בחלק האחורי של רכב הנתבעת לאחר שכבר השתלבה בנתיב מעידה כי התובע נסע במהירות גבוהה מכפי שהיה אמור. חיזוק לכך ניתן למצוא בעדותו של התובע עצמו אשר השיב כי ראה את רכב התובעת כשהייתה במרחק של 20-30 מטר וצפר לה וכשנשאל מדוע לא בלם השיב "אתה יודע מה זה לבלום במהירות הזו ברכב דו גלגלי". לפיכך נראה כי התובע נסע במהירות אשר לא אפשרה לו להגיב כנדרש בסיטואציה שנוצרה.

10.סיכומו של דבר לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים לרבות עדות בעלה של הנתבעת ועיינתי בראיות שהוצגו בפני סבורני כי יש לחלק את האחריות לתאונה באופן שהנתבעת נושאת באחריות בשיעור 60% והתובע באחריות בשיעור 40%.

11.אשר על כן, תשלמנה הנתבעות ביחד ולחוד לתובעים סך של 4,438 ש"ח צמוד מיום 8.8.11 ועד למועד התשלום, אגרת בית משפט כפי ששולמה בפועל ושכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ