אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ישייב נ' מדינת ישראל ואח'

ישייב נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
1654-04-13
28/04/2013
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
יצחק ישייב
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. המטה הארצי / מדור פניות נהגים

החלטה

1. בפניי בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) - התשמ"ב 1892, שהגיש המבקש לביהמ"ש ביום 08.04.13.

2. על המבקש הוטל קנס בגין עבירה של נהיגה במהירת מופרזת דו"ח תנועה מס' (90500249637)

מיום 06.05.12.

3. במקרה דנן מדובר בדו"ח שניתן עפ"י צילום במצלמה אלקטרונית של רכב הרשום על שמו של המבקש. לטענת המבקש, לא הוא זה שנהג ברכב ביום ביצוע העבירה אלא בן משפחתו. לדברי המבקש, לא ידע על העבירה דנן וזאת עד ליום 06.02.13 (לערך) בעת שקיבל הזמנה לקורס בנהיגה נכונה מרשות  הרישוי. עוד ציין המבקש, כי מעולם לא קיבל לידו את הדוח  או למצער הזמנה לסור לסניף הדואר לצורך קבלת דואר רשום. לדבריו. המבקש הגיש בקשה להסבת הדו"ח על שם הנהג ביום 21.02.13 אולם בקשתו נדחתה בנימוק שחלף המועד להגשת בקשה להישפט.

4. הבקשה הועברה לתגובת התביעה, אשר התנגדה לה וציינה, כי הדו"ח נשלח למבקש בדואר רשום כנדרש בחוק אך המבקש לא דרש אותו מסניף הדואר. כעת בחלוף הזמנים הקבועים בחוק להסבת הדוח אין מקום להיעתר לבקשה.

5. משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה אחרי המועד של 90 יום שנקבע בסעיף 229 (א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי הרי שהשתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה, כאמור בסעיף 229 (ח)(ב) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח.

6. בנסיבות שכאלה, קבע בית המשפט העליון כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו ראה לענין זה רע"פ 2486943 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 9823943 אבו עסב נ' מ"י .

7. במקרה דנן, כתב האישום נשלח למבקש בדואר רשום מס'RR-010071956H4  עוד ביום 23.05.12 אשר חזר בציון "לא נדרש" אשר מהווה עפ"י חוק מסירה כדין. יתר על כן, באישור מאתר האינטרנט של דואר ישראל אותו צירף המבקש, נשלח כתב האישום בשנית לכתובת הרשומה של המבקש ביום 26.06.12 שחזר שוב בציון "לא נדרש". היינו, המבקש יכול היה לדעת על האישום התלוי ועומד כנגדו ולבקש ההסבה בזמנים הקבועים בחוק ומשלא דרש ההודעה בזמן אין לו להלין אלא על עצמו.

כאמור, מדובר בעבירה מיום 06.05.12, היינו חלפה כמעט שנה עד למועד הגשת הבקשה.

8. כבר נפסק, כי אי העתרות לבקשה להסבת קנס על שם אחר אינה גורמת עיוות דין. ראה לעניין זה ע"פ 6920/07 חסון נ' מדינת ישראל וכן עפת (מרכז) 29393-11-09‏ ‏ שלום מיכאלי נ' מדינת ישראל .

9. לפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ