אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירמיהו נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

ירמיהו נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
38171-02-13
29/04/2013
בפני השופט:
אייל אברהמי

- נגד -
התובע:
שלי ירמיהו
הנתבע:
1. מינהל מקרקעי ישראל
2. אלי יקיר

פסק-דין

פסק דין

בתיק זה ניתן פסק דין ביום 15.4.13, למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

זאת על יסוד הודעת ב"כ התובעת לפיה הנתבע 2 הסכים למחיקת התביעה ללא פסיקת הוצאות.

לאחר מתן פסק הדין הודיע ב"כ הנתבע 2 כי איננו מסכים לאי פסיקת הוצאות, בשים לב לכך שהוצרך לשכור ייצוג משפטי (אף אם לא הוגש כתב הגנה), לבסיס המשפטי הרעוע של התביעה מלכתחילה, ולכך שהתובעת "ניסתה להעלים" את הנתבע 2 מעיני בית הדין.

הנתבע 2 אף ציין כי הגיש ערעור על ההחלטה בסעד הזמני שלא לפסוק לזכותו הוצאות.

ב"כ התובעת הודיע כי הוא מיצר על שב"כ הנתבע 2 חזר בו מהסכמתו המשתמעת לפיה לא יעמוד על שאלת ההוצאות ככל שלא יוטרח להגיש כתב הגנה. לטענת התובעת, אין לפסוק כנגדה הוצאות בשים לב לשלב המקדמי בו הסתיימה התביעה, כפי שנקבע בפסק הדין מיום 15.4.13.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, סבורני כי דין הבקשה להתקבל, באופן שפסק הדין מיום 15.4.13, שניתן על יסוד הצהרת ב"כ התובעת על הסכמת הצדדים, יבוטל, ויינתן פסק דין חדש.

לאחר מתן פסק הדין התברר, כי הודעת ב"כ התובעת לפיה ב"כ הנתבע 2 מסכים למחיקה ללא הוצאות, התבססה ככל הנראה על הודעתו לפיה ככל שיידרש להגיש כתב הגנה מטעמו בהליך העיקרי יעמוד על פסיקת הוצאות נכבדות. ברי כי אין בכך משום הסכמה לאי פסיקת הוצאות כלל ככל שלא יוגש כתב הגנה, כפי שהסיקה התובעת.

בנסיבות אלו, ודאי שדין פסק הדין מיום 15.4.13 להתבטל.

פסק דין זה יבוא במקום פסק הדין האמור.

הואיל ואין מחלוקת באשר לעצם מחיקת התביעה, התביעה נמחקת בזאת.

באשר לשאלת ההוצאות, התיק העיקרי אמנם הסתיים בשלב מקדמי ביותר, בטרם הגשת כתב הגנה, אולם נראה כי יש מקום במסגרת סיום ההליך כולו לקחת בחשבון גם את ההליכים שנוהלו במסגרת ההליך הזמני.

לנוכח תוצאת ההליך הזמני בהליך הזמני ובשים לב לכך שלא נפסקו הוצאות לזכות הנתבע 2, ולכך שהנתבע 2 הוצרך לפנות לייצוג משפטי לשם ייצוגו בבקשה לסעד זמני שהגישה התובעת כנגד המעסיק, בלא שצירפה בתחילה את הנתבע 2 (והנתבע 3, שנמחק בהסכמה בפתח הדיון) כאשר לתוצאת ההליך היו עשויות להיות השלכות משמעותיות בעניינו, ישנה הצדקה לפסיקת הוצאות בסכום יחסי המשקף שיקולים אלו.

התובעת תשלם לנתבע 2 תוך 30 יום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 1500 ₪.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, (29 אפריל 2013), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ