אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירמוליוק נ' ארנל ואח'

ירמוליוק נ' ארנל ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
12143-06-10
02/01/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
בוריס ירמוליוק
הנתבע:
1. אורון שלמה ארנל
2. אופיר ארנל

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעים לקבלת פיצויים בגין נזקי הרכוש שנגרמו לרכבו עקב תאונה מיום 25.12.09 בה היו מעורבים רכבי הצדדים.

הנתבע 1 היה מי שנהג ברכב הנתבעים במועד התאונה. הנתבע 2 היה הבעלים של רכב הנתבעים.

אשתו של התובע נסעה יחד איתו, אך משום מה, התובע בחר שלא לזמנה למתן עדותה בבית המשפט לתמיכה בעדותו.

לטענת התובע, ביום התאונה הוא נהג ברכבו בנתיב השמאלי בכביש מכיוון קריות לכיוון נמל חיפה. לפתע, רכבם של הנתבעים שנסע בנתיב הימני, פגע ברכבו של התובע.

מנגד, הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") טען, כי ביום התאונה הוא נסע בנתיב השמאלי בכביש ולא בנתיב הימני כטענת התובע. רכבו של התובע נסע מאחוריו. הכביש היה פקוק. התובע החליט שלא להמתין, ולכן, הוא סטה לנתיב שמשמאל לנתיב נסיעתו של הנתבע. מדובר בנתיב המוביל ישר. משראה התובע כי בפניו הצטלבות ושאין באפשרותו לעקוף את רכבם של הנתבעים, הוא סובב את ההגה ימינה ופגע ברכב הנתבעים.

על פי חוות דעתו של השמאי מטעם התובע, רכבו של התובע נפגע בפגוש ימני קדמי, בדלת קדמית ימנית ובדלת אחורית ימנית, ובפגוש קדמי ימני.

רכבם של הנתבעים נפגע במרכז הדלת האחורית מצד שמאל.

עדותו של הנתבע יצרה עליי רושם אמין ביותר וזאת, להבדיל מעדותו של התובע שניכר היה עליה, כי הייתה עדות מגמתית.זאת ועוד, עדותו של התובע אינה מתיישבת עם מוקדי הנזקים ברכבים. לא זו אף זו: עקב הימנעות התובע מלזמן את אשתו למתן עדותה בבית המשפט, ניתן להסיק, כי אילו עדותה של אשת התובע הייתה מובאת בפני בית המשפט, היא הייתה פועלת לרעתו של התובע, שכן חזקה היא על בעל דין שלא ימנע מבית המשפט עדות שיש בה כדי לתמוך בגרסתו.

לאחר ששמעתי את הצדדים שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. כעולה מכלל התמונות שהוצגו לעיוני, תמונות שצולמו על ידי התובע בעצמו, לא ניתן לקבוע, כי גרסתו של התובע הוכחה לפי מאזן ההסתברויות. נהפוך הוא, התמונות שצולמו על ידי התובע לאחר התאונה, ביחד עם התמונות של מוקדי הנזקים בשני הרכבים, תומכים דווקא בטענות הנתבעים. אם התאונה הייתה מתרחשת כגרסת התובע, אזי כיצד נפגע רכבו בדלתות הקדמית והאחורית מצד ימין?! ממכלול הראיות שהוצגו בפניי, אין בידי התובע הסבר סביר לכך ועל כן, ברי שהתובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו.

לאור כל האמור לעיל, הנני מורה על דחיית התביעה ומחייבת את התובע לשאת בהוצאות הנתבעים בסך של 250 ₪.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין בידי הצד המעוניין בכך.

ניתן היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ