אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירימי ואח' נ' לינקר ואח'

ירימי ואח' נ' לינקר ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
47759-05-10
12/11/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
מגל ירימי
הנתבע:
לירון לינקר
פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי נזקים אשר אירעו לרכבה של התובעת כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 25/8/05 ותביעה שכנגד לשיפוי הנתבע בגין נזקים אשר אירעו לאופניו באותה תאונה.

לשם הנוחיות יכונו לעיל ולהלן, התובעת היא גם הנתבעת שכנגד:"התובעת" והנתבע הוא גם התובע שכנגד:"הנתבע".

1. לטענת התובעת ביום 25/8/09 עת יצאה ממקום חניה בו חנה רכבה ברחוב קהילת וורשה בתל אביב ,שהוא רחוב חד סטרי, הגיע לפתע הנתבע , רכוב על אופניו, בניגוד לכיוון התנועה והתנגש ברכבה. כפועל יוצא מהתאונה נגרמו לה נזקים הנובעים מתשלום בגין השתתפות עצמית,הפסד פרמיה , הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש והכל בסך 10,000 ₪. לטענת התובעת, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע אשר נסע בחוסר זהירות ובניגוד למותר כחוק ולפיכך, יש לחייבו לשפותה בגין נזקיה.

2. לטענת הנתבע, התובעת התפרצה לכביש כשהיא מסתכלת לאחור וזאת, במקום להסתכל לפנים בכיוון נסיעתה ומשום כך, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה ועליה לשפותו בגין נזקים אשר נגרמו לאופניו בהתאם להצעת מחיר אשר הציג לבית המשפט.

3. בדיון בפני, העידו התובעת והנתבע – והתברר כי אין כמעט מחלוקת עובדתית בין הצדדים שכן, אין עוררין כי הנתבע אמנם נסע ברחוב חד סיטרי כנגד כיוון התנועה וזאת, בצמוד לרכבים החונים בצד בו נסע. המחלוקת היחידה נסבה על השאלה האם אמנם , כטענת הנתבע הביטה התובעת לאחור בעת נסיעתה והדבר היווה הגורם לתאונה אם לאו.

4.לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהלך התאונה , מיקום כלי הרכב ונסיבותיה, הנני מוצאת כי דין התביעה להתקבל חלקית ודין התביעה שכנגד להדחות.

הנני קובעת כי הגורם המכריע לקיומה של התאונה היה נסיעתו של הנתבע בכביש חד סיטרי בניגוד לכיוון התנועה המותר. לענין זה אציין כי הנתבע הוסיף "חטא על פשע" בכך, שאף רכב על אופניו בצמוד לרכבים החונים ולא בצד השני של הכביש בו אין חניית רכבים ובו היה ניתן להבחין בו ביתר קלות. זאת ועוד, מצאתי אמינה את עדות התובעת ובהתאם לה, חנה לפניה רכב גדול ומשום כך, לא היה באפשרותה לראות דבר עד שיצאה בפועל לכביש – לחוסר שדה הראיה הוסיפה כאמור, נסיעתו של הנתבע בצמוד לרכבים החונים. לאור האמור,הנני קובעת כי התנהלותה של התובעת אף לא לוקה ברשלנות תורמת הואיל ולא היה ביכולתה לעשות דבר אשר היה בו בכדי למנוע את התרחשותה של התאונה.

5.הואיל וקבעתי כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע, הנני דוחה את התביעה שכנגד ונדרשת לבחון את נזקיה של התובעת בתביעתה.

לענין זה, התובעת הציגה אישורים בדבר תשלום השתתפות עצמית בסך 1129 ₪ וכן, הפסד פרמיה בסך 2083 ₪ ולפיכך, הנני קובעת כי היא זכאית לשיפוי בגין נזקים אלו. באשר ליתרת נזקיה הרי שהנני קובעת כי התובעת לא הוכיחה אובדן 2 ימי עבודה ולענין זה אף לא הוסיפה והראתה שוויו של יום עבודה כאמור – ולפיכך, הנני דוחה רכיב זה. באשר לרכיב עוגמת נפש – הנני קובעת כי התובעת לא הוכיחה קיומה של עוגמת נפש מיוחדת וכן, לא הוכיחה והראתה כמה ימים אמנם נדרשו לתיקון רכבה במוסך ,לא תמכה טענתה זו בראייה כלשהי ולפיכך, הנני דוחה תביעתה לשיפוי בגין נזק זה.

6. סוף דבר התביעה מתקבלת באופן שהנתבע ישלם לתובעת סך של 3212 ₪ , כן, ישא הנתבע בהוצאות התובעת בסך של 500 ₪ . התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

7.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

8.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, ה' כסלו תשע"א, 12 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ