אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירימי ואח' נ' טויטו ואח'

ירימי ואח' נ' טויטו ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
31713-01-10
11/05/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
1. משה ירימי
2. סיגלית ירימי

הנתבע:
1. לירון טויטו
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

למעשה אין חולק בין הצדדים כי הנתבע 1 פגע בחלק האחורי של רכב התובע, אך מחלוקת היא בין הצדדים בדבר מהות המכה, שכן בעוד שהתובעת טוענת כי מכה זו היתה מכה חזקה שגרמה לה לזוז מהמקום וכתוצאה ממכה זו נגרם נזק, טוענים הנתבעים שהיתה נגיעה קלה ולא נראה על פניו במקום התאונה כל מכה או כל נזק.

לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהגישה התובעת, אינני מקבל את הטענה שכתוצאה מהמכה לא נגרם נזק, משום שייתכן מאד שעין בלתי מקצועית יכולה להתרשם שאכן לא אירע נזק, אך לאור מהות המכה כפי שתיארה התובעת ולאור חוות דעת השמאי מטעם התובעת, הרי שעולה מחוות הדעת כי לאחר בדיקה אכן נמצאה פגיעה והשמאי העריך את גובה הנזק בסך של 3,903 ₪.

אני ער לטענת נציגת הנתבעת 2 כי הרכב נבדק על ידי השמאי כ- 3 שבועות לאחר האירוע, אך גם שמעתי את התובעת מדוע זה נבדק הרכב לאחר תקופה זו ומכל מקום חוות הדעת של השמאי מתמקדת לאותו נזק הנטען על ידי התובעת כנזק שאירע בתאונה זו.

לכן לאור המסמכים שהוגשו על ידי התובעת בתיק בית המשפט ולאור העובדה שאין מחלוקת שאכן רכב הנתבע 1 פגע ברכב התובעת, על הנתבעים לפצות את התובעת.

באשר לסכום הנזק, מקבל אנוכי את טענת נציגת הנתבעת 2 שהסכום בגין ירידת הערך לא הוכח, שכן ראשית לא הוגשה חוות דעת נפרדת המתייחסת באופן ספציפי לירידת ערך וגם לא מצאתי שבקביעת ירידת הערך לקח השמאי בחשבון את כל האלמנטים הדרושים בעת שקובעים ירידת ערך ובנוסף לכך יש לציין עובדה חשובה שהתובעת לא תיקנה את הרכב ולכן לא ניתן היה לקבוע ירידת ערך מדוייקת משום שירידת ערך נקבעת לאחר שהרכב תוקן.

על כן כל שהוכיחה התובעת הוא נזק בסך 4,453 ₪ (נזק ממשי ושכר טרחת שמאי) ולכן אני מחייב את הנתבעים, שניהם ביחד, ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובעת סך 4,453 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 24.1.2010 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה כאמור.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי, לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ