אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירחי נ' מידן ואח'

ירחי נ' מידן ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
27838-10-10
26/02/2013
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
אבי ירחי
הנתבע:
1. לילך מידן
2. קשר רנט א-קאר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 6.1.10 בבוקר במעגל התנועה בראש העין בין רכב מסחרי לרכב פרטי.

הצדדים:

התובע הינו הבעלים והנהג של הרכב המסחרי שהיה מעורב בתאונה (להלן: "התובע" ו"הרכב המסחרי").

הנתבעת 1 היתה הנהגת ברכב השני (להלן: "הרכב השני") והנתבעת 2 הינה הבעלים של הרכב השני.

תמצית טענות הצדדים:

תמצית גרסת התובעים :

לדברי התובע, שהיה הנהג ברכב המסחרי, התאונה אירעה כאשר היה בנסיעתו בכיכר תנועה והרכב השני סטה לעבר כיוון נסיעתו. לטענתו מדובר בכיכר בעלת שני נתיבים אשר מהנתיב השמאלי אפשר להמשיך ישר ולפנות שמאלה ואילו מהנתיב הימני אשר לפנות ימינה או להמשיך ישר. לטענתו הוא היה בנתיב השמאלי והתכוון להמשיך ישר, כאשר הרכב השני היה בנתיב הימני וסטה לנתיב השמאלי לצורך המשך נסיעה בכיכר על מנת לצאת למקום העבודה מיציאה רחוקה יותר של הכיכר.

תמצית גרסת הנתבעות כפי שהעידה עליה הנתבעת:

לטענת הנתבעת היא אכן נסעה בנתיב הימני מתוך כוונה לנסוע ישר לעבר לקוחה אותה היא פוקדת פעם עד פעמיים בשבוע, כאשר רכב גדול שהגיח משמאלה פגע בה. הנתבעת הסבירה שהיא אמנם עובדת במטריקס, אך בסניף הממוקם בהרצליה פיתוח, ובנסיעה זו הייתה בדרכה ללקוח קבוע אשר היציאה לחניית האורחים נמצאת לאחר היציאה הקרובה מהכיכר.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים בלבד, כאשר התובע טען כי הנתבעת סטתה לעבר נתיב נסיעתו ואלו הנתבעת טענה שהיה זה התובע שסטה לעבר נתיב נסיעתה. התובע הסביר בדיון כי על רכבה של הנתבעת צוין מקום עבודתה "מטריקס" ולצורך הגעה למשרדי מטריקס היה עליה לצאת ביציאה שאחרי מקום התאונה ולכן סטתה שמאלה (פרוטוקול עמוד 2 שורה 13-15), אלא שבמועד ההוכחות התברר כי הנתבעת אכן עובדת ב"מטריקס", אך בסניף הממוקם בהרצליה פיתוח והיא הגיעה לראש העין לצורך פגישת עבודה בחברת פרטנר, אשר לצורך היציאה למשרדיה היה עליה לנסוע בנתיב הימני ולצאת ביציאה הקרובה (פרוטוקול עמוד 3 שורות 12-17). גם התובע לטענתו היה מעונין לצאת ביציאה הקרובה מהכיכר. לאחר שהובהר כי ההנחה עליה התבסס התובע מוטעית שכן הנתבעת אמנם עובדת במטריקס אך בסניף שבהרצליה פיתוח והייתה בדרכה לפרטנר, הרי שלא ניתן הסבר לכך שעל הנתבעת היה לסטות מהנתיב הימני בו נסעה לנתיב השמאלי. מאידך מיקום הנזקים ברכבו של התובע תומכים בגרסה שהוא היה זה שסטה לנתיב שמימינו, שכן הנזקים המתוארים בחוות דעת השמאי מתמקדים כולם בחלק הימני קדמי של הרכב המסחרי, ודבר זה אף מתיישב עם עדותו שמלכתחילה נסע בנתיב השמאלי והתכוון לצאת ביציאה הקרובה (פרוטוקול עמוד 2 שורה 10 ושורה 13).

לאור האמור לעיל אני מקבלת את גרסת הנתבעות ודוחה את התביעה, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ