אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירון קלי ואח' נ' מחד'ר ואח'

ירון קלי ואח' נ' מחד'ר ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2334-02-13
24/10/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
1. עיזבון המנוח ירון קלי
2. מיכל ציפורה קלי

הנתבע:
1. ראיד מחד'ר
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. עלית קווי תחבורה בע"מ

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים בנזקי תאונות דרכים שאירעה ביום 26.3.09 בסמוך לשער הכניסה ליישוב ביתר עילית. התובעים היו בזמנים הרלוונטיים הבעלים של רכב מסוג רנו קנגו מ.ר. 31-552-29 (להלן: "רכב התובעים"). הנתבע 1 היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הנהג באוטובוס מסוג וולבו, מ.ר. 62-866-63 שבבעלות הנתבעת 3 ואשר בוטח אצל הנתבעת 2, בין היתר, בביטוח צד שלישי (להלן: "רכב הנתבעים").

2.אליבא דגירסת התובעים, כפי שנטענה בכתב התביעה, עת נסע רכב התובע לכיוון המחסום לצורך יציאה מביתר עילית ועצר רכבו בהמתנה לפתיחת שער היישוב לפתע דופן ימנית של אוטובוס הנתבעים שהגיע מהנתיב הנגדי נפתחה ופגעה במכסה המנוע של רכב התובע והסבה לו נזק, כאשר סכום התביעה הועמד על סך של 12,770 ₪.

3.הנתבעים אינם חולקים על אחריותם לקרות התאונה, אלא, עיקר טענותיהם נסובות סביב שיעור הנזקים הנטענים וזיקתם לתובעים. כך טוענים הנתבעים, כי לא הוכחה הבעלות על הרכב של מי מהתובעים, לא הוצג צו קיום צוואה או ירושה מטעם התובעת 2. בשאלת שיעור הנזקים טוענים הנתבעים לניתוק קשר סיבתי בין חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה לבין הנזקים שנגרמו בתאונה, זאת, העובדה, כי בדיקת השמאי בוצעה רק כחמישה חודשים לאחר קרות התאונה ולאחר שהרכב נמכר לצד שלישי כחודש לאחריה.

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 13.10.13 במעמד התובעת 2 ונציג הנתבעים נשמעו טענות הצדדים והוצגו ההודעות על קרות תאונת הדרכים שהוגשו לחברות הביטוח מטעם הצדדים וכן, תמונות צבע מקוריות.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בהודעות על קרות תאונת הדרכים ובתמונות הנזקים שוכנעתי, כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי.

יוער כבר עתה, כי אומנם, מבחינה ראייתית, נפלו פגמים רבים בפרשת התביעה ואולם, סבורני, כי ניתן לרפא פגמים אלה באופן חלקי באמצעות הראיות שהוצגו בפני בית המשפט בשים לב לכך, כי עסקינן בבית משפט לתביעות קטנות שעל פי הוראת סעיף 62 לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד-1984, רשאי לקבל ראיות אף אם לא היו קבילות בבית משפט אחר. באשר לשאלת הבעלות על הרכב אומנם לא הוצג בפני בית המשפט רישיון רכב ואולם, הוצגו ראיות בדבר תעודות ביטוח חובה לרכב, ושטר מכר מיום 25.4.09 מהם עולה, כי התובע 1 היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של כלי הרכב נשוא התביעה.

כמו כן, יש להניח מעיון בשטר המכר שצורף כנספח לכתב התביעה, כי רכב התובעים נמכר לצד ג' במצבו הניזוק, זאת בשים לב מחד, לערכו על פי המחירון המקובל על חברות הבטוח של יצחק לוי נכון לחודש 11/09 כפי שצויין בחוות דעת השמאי, אל מול מחיר התמורה בעד כלי הרכב מאידך.

עם זאת, סבורני, כי די בראיות שהוצגו בפני בית המשפט בדמות תמונות רכב התובע וההודעות על קרות התאונה מטעם הצדדים בכדי להבחין בנקל, כי חוות דעת השמאי וכתב התביעה מציינים נזקים נוספים שאין להם, לכאורה, כל קשר להתרחשות התאונה. יצויין, כי הן בהודעת התובע 1 על קרות התאונה והן בהודעת הנתבע 1 מתואר נזק זהה שנגרם לרכב התובע בדמות פגיעה במכסה מנוע בלבד. אומנם, נוכח נסיבות מצערות בעקבות פטירת המנוח ירון קלי ז"ל בטרם עת לא עלה להציג ראיות בשאלת שיעור הנזק ואולם דומני, כי די בהודעות על קרות התאונה שלא נסתרו ובתמונות הצבע של רכב בכדי לקבוע, כי בעקבות התאונה נגרם נזק למכסה המנוע בלבד. באשר ליתר הנזקים, כאמור, בהיעדר ראיות תומכות ובהינתן העובדה, כי רכב התובע נבדק לראשונה כחמישה חודשים לאחר קרות האירוע תקופה תקופה ארוכה אשר יש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין הנזקים הנטענים לבין קרות התאונה ולאחר שנמכר לצד ג' ובשים לב לכך, כי עסקינן ברכב עבודה, סבורני, שלא עלה בידי התובעים להרים את הנטל המוטל עליהם להוכיח טענותיהם.

6.נוכח האמור, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 1,500 ₪, זאת, תוך 30 יום.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ' חשון תשע"ד, 24 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ