אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירון משריקי נ' פקיד השומה

ירון משריקי נ' פקיד השומה

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
138-08
23/04/2013
בפני השופט:
מרים מזרחי

- נגד -
התובע:
ירון משריקי
הנתבע:
פקיד השומה

פסק-דין

מהות הערעורים

1.הערעור בעמ"ה 138/08, הוא ערעור על שומה לפי מיטב השפיטה שהוציא המשיב למערער. הערעור מתרכז בשומה לשנת 2001 שבה עפ"י קביעת המשיב, הייתה למערער הכנסה ממכירת חשבוניות פיקטיביות בסך של 543,072 ₪. סכום זה הוסף לסכום ההכנסה שהופיע בדו"ח המערער (38,559 ₪). המשיב גם קבע, כי על המערער לשלם כפל מס בסך של 461,612 ₪ בגין הוצאת חשבוניות שלא כדין, ועל עניין זה הוגש ערעור בע"ש 418/08. עניינים של שני התיקים הוא אחד (החשבוניות הפיקטיביות) ולכן, אני מאחדת את התיקים ונותנת בשניהם פסק-דין אחד, מה גם, שהנושאים העולים בהם משותפים. למעשה, התיקים כבר אוחדו בפועל במהלך שמיעתם.

קביעות ת"פ 2756/03

2.לא הייתה מחלוקת, כי ביסוד השומה מונחות קביעות תיק פלילי 2756/03 מדינת ישראל נ. ירון משריקי שנדון בבית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט י' צור), וכן חקירות מע"מ בנושא (שהביאו לכתב-האישום). כתב-האישום שם, ייחס למערער עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מס ערך מוסף התשל"ו-1975 (להלן: "החוק"), וזאת במטרה להתחמק מתשלום מס, עבירה לפי סעיף 117 (ב) (5) לחוק. כמו-כן, יוחסה למערער עבירה לפי סעיף 119 לחוק, בכך שבמהלך שנת 2001, עת שימש מנהל החשבונות של החברה, הגיש דוחות תקופתיים בהם ניכתה החברה מס תשומות על סך של 302,352 ₪, בלא שהיו בידו חשבוניות מס כדין. כלפי החברה המעורבת, חברת זבנג למסחר ועבודות כלכליות בע"מ (להלן: "החברה") ומנכ"ל החברה (האני ערפה, נאשם 2 שם) ייחס כתב-האישום, עבירה של הוצאת חשבונית מס בלא שהיו זכאים לעשות כן, עבירה לפי סעיף 117 (ב) (5) לחוק.

עפ"י עובדות כתב-האישום בת"פ 2756/03 (להלן: - "התיק הפלילי"), בתקופה שבין יוני 2001 לבין דצמבר 2001, הוציאה החברה חשבוניות מס לעוסקים שונים על סך 2,715,362 ₪ ומס הערך המוסף הכלול בהן 461,612 ₪, וזאת בלא שעשתה או התחייבה לעשות עסקה שלגביה הוציאה את החשבונית. בהכרעת-הדין קיבל בית המשפט את העובדות שנטענו בכתב-האישום, ואף ציין כי מדובר ב"קצה קרחון" מאחר שנמצאו רק 27 מתוך 139 חשבוניות שהוצאו ע"י החברה. עוד קבע בית המשפט, כי נאשם 2 (האני ערפה) לא קיבל את סכומי הכסף הרשומים בחשבוניות של החברה, אלא המערער הוא זה שקיבל אותם, וגם קבע כי לא רק שהמערער ניהל את החשבונות של החברה, אלא ניהל את החברה עצמה והיה המפעיל מאחורי הקלעים של החברה ושל נאשם 2.

ביום 11.10.04 לאחר שמיעת ראיות, הורשעה החברה וכן הורשעו מנכ"ל החברה (נאשם 2) והמערער (שם נאשם 3) בעבירות שיוחסו להם. במסגרת הכרעת-הדין כתב כבוד השופט י' צור, כי הלכה למעשה המערער תפעל ושלט בחברה, ונאשם 2 היה שליחו למרות תוארו כמנכ"ל. בגזר-הדין כתב השופט, כי למרות שהתביעה ייחסה למערער את העבירה של ניכוי המס, "יכלה (התביעה) לייחס לו (למערער) לאור החומר שנתגלה עבירת הרבה יותר חמורות". ביום 3.4.05 הגיש המערער ערעור על הכרעת-הדין ועל גזר-הדין (ע"פ 9299/05). ערעור זה נדחה, כאשר שופטי בית המשפט המחוזי ציינו, כי "לא מצאנו מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות ובמסקנותיו המשפטיות (של בית משפט קמא)...". על יסוד קביעות התיק הפלילי, הוצאה השומה וכמו-כן המערער חויב לשלם את כפל המס בסך של 461,612 ₪.

טענות המערער

3.לטענת המערער, השומה הוצאה באופן שרירותי ומהתשובה לכתב הערעור עולה, כי פקיד השומה הסתמך אך ורק על פסק-הדין של בית המשפט השלום בתיק הפלילי שבו החברה הואשמה בעבירות הוצאת חשבוניות מס פיקטיביות ובניכוי מס תשומות שלא כדין, והמערער הואשם בניכוי מס תשומות שלא כדין, בלבד. המערער טען, כי עמדת המשיב הנסמכת על התיק הפלילי, שגויה מן הטעמים הבאים:

א. בתיק הפלילי, המערער לא הואשם במכירת חשבוניות פיקטיביות;

ב. בתיק הפלילי, המערער לא הואשם בשליחת אנשים למכור חשבוניות פיקטיביות;

ג. בתיק הפלילי, המערער לא הואשם בקבלת כספים ממכירת חשבוניות פיקטיביות;

ד. לא נקבע בהכרעת-הדין שהמערער קיבל כספים ממכירת חשבוניות

פיקטיביות;

ה. במשפט הפלילי המערער כלל לא נשאל שאלות בעניין מכירת חשבוניות פיקטיביות או בעניין קבלת כספים ממכירת חשבוניות פיקטיביות;

ו. לא הוכח במשפט הפלילי, כי המערער קיבל כספים ממכירת חשבוניות פיקטיביות, ולא נאמר ע"י אף אחד מהעדים כמה כסף קיבל המערער ממכירת חשבוניות פיקטיביות.

4.לדברי המערער, בחינת הכרעת הדין בתיק הפלילי מלמדת, כי המשיב לומד ממנה את מה שאין בה:

א. אכן, בית המשפט השלום קבע, כי המערער היה "הרוח החיה" של החברה אך זאת אמר רק כאמירה "כללית", מבלי שקבע כי המערער הוא זה ששלח אנשים למכור חשבוניות פיקטיביות ו/או שקיבל כספים מכך;

ב. העובדה שהמערער עזר בהקמת החברה, נתן את כתובתו ככתובת החברה ועשה מעשים נוספים כפי שפורטו בפסק-הדין, אינה עושה אותו אוטומטית למבצע עבירות מס שמהן נתקבלו כספים שלא כדין, כל עוד לא הוכח הדבר;

ג. תפקידו המהותי של המערער היה, מנהל חשבונות של החברה. תפקיד זה אינו תפקיד שמבצעו הוא "הגורם המרוויח מפעולות החברה";

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ