אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יראון עבודות נ' אס.טי. אם.יצוא חקלאי בע"מ

יראון עבודות נ' אס.טי. אם.יצוא חקלאי בע"מ

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11931-07
19/01/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
יראון עבודות חקלאיות בע"מ
הנתבע:
אס.טי. אם.יצוא חקלאי בע"מ
פסק-דין

פסק דין

א. מבוא

בפניי תביעה כספית בסך 1,603,894 ₪, שהוגשה על ידי התובעת כנגד הנתבעת בהליך של סדר דין מקוצר, לתשלום בעבור ירקות סלרי (להלן: "סלרי"), אשר סופקו על ידי התובעת לנתבעת לשם ייצואם לחו"ל בגינם לא שולמה לידי התובעת התמורה כפי המוסכם. בבסיס התביעה עומד הסכם בו התקשרו הצדדים ביום 18.9.05, לפיו תייצא התובעת באמצעות הנתבעת סלרי לארצות יעד שונות כמוגדר בהסכם (להלן: "ההסכם").

מטעם הנתבעת הוגשה בקשת רשות להתגונן אשר נתמכה בתצהיר מנהלה מר שבתאי זמיר.

בהחלטתי מיום 13.3.07, ניתנה לנתבעת הרשות להתגונן בטענות ההגנה שנטענו על ידה במסגרת התצהיר התומך בבקשה למעט טענת הקיזוז שנטענה באופן סתמי ובלתי מפורט.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 29.1.08, הודיעו ב"כ הצדדים על הסדר דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה לפיו הסכימו כי ההכרעה תעשה על בסיס ממצאי בדיקת פוליגרף. בין היתר הוסכם בין הצדדים כי אם יקבע המומחה כי לא ניתן לקבוע ממצאים לגבי אחד הנבדקים אזי תעשה ההכרעה עפ"י תוצאות הבדיקה של הנבדק האחר, בין אם ימצא דובר אמת ובין אם ימצא דובר שקר.

מטעם התובעת הוגשה בקשה לביטול ההסדר הדיוני, תוך כך שמנהל התובעת הודיע על סירובו לעבור את הבדיקה. בדיקה בוצעה רק לגבי מנהל הנתבעת והמומחה קבע בחוות דעתו כי לא ניתן להגיע לכלל חיווי דעה וכי הוא אינו יכול לקבוע ממצאים וודאיים, למרות בדיקה חוזרת שבוצעה.

בפסק דיני מיום 7.5.08, נעתרתי לבקשת הנתבעת, ותוך כך שקבעתי כי משלא בוטל ההסדר הדיוני היה על התובעת לפעול על פיו, הוריתי על דחיית התובענה תוך חיוב התובעת בהוצאות.

על פסק הדין הנ"ל הגישה התובעת ערעור לבית המשפט המחוזי בתיק ע"א 1817/08. ביום 1.9.09, ניתן פסק דינו של בית המשפט של הערעור אשר קבע כי פסק הדין הנ"ל יבוטל, תוך כך שציין כי בית המשפט קמא יהיה רשאי לשקול את משמעות הסירוב של מנהל התובעת להתייצב לבדיקת הפוליגרף.

לאחר שניסיונות הצדדים לפתור את המחלוקת במסגרת הליך של גישור לא צלחו, התנהל בפניי דיון הוכחות, במהלכו הובאו בפניי ראיות הצדדים והעדים מטעמם.

במהלך דיוני ההוכחות נשמעו בפניי עדויות הצדדים כדלקמן: מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית ונשמעו העדויות כדלקמן: בעלים ומנהל התובעת מר טרבילס ראובן עופר (להלן: "מנהל התובעת" ו/או "עופר"); מר מאיר מזוז (להלן: "מזוז"); מר סולי אברהם (להלן: :"סולי"). מטעם הנתבעת הוגשו תצהירי עדות ראשית ונשמעו העדויות כדלקמן: מנהל הנתבעת מר שבתאי זמיר (להלן: "מנהל הנתבעת" ו/או "זמיר"); מנהל השיווק של הנתבעת מר ליאור לוי (להלן: "ליאור"); מר אריק קמלינג (להלן: "אריק"); מר אורון זיו (להלן: "אורון"); מר עמי דיאני (להלן: "דיאני"); כן נשמעה עדותו בעל פה של העד מר גד כהן (להלן: "גד").

בהתאם להחלטתי הוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים. התובעת הוסיפה והגישה סיכומי תשובה.

בשולי הדברים אציין כי לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים הוצע לב"כ הצדדים לשקול כי ההכרעה על ידי בית המשפט בתיק זה תינתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. אולם, משלא הושגה הסכמת שני הצדדים להצעה הנ"ל, לא נותר לי אלא ליתן את הכרעתי כפי שתובא להלן במסגרת פסק הדין.

ב. הרקע

תובענה זו כאמור הינה כספית ומהותה תשלום כספים המגיעים לתובעת לטענתה מאת הנתבעת בגין אספקת תוצרת חקלאית (סלרי) אותה סיפקה התובעת לנתבעת לצורך שיווקה בחו"ל.

כפי שעולה מהראיות שהובאו בפניי, מערכת היחסים בין הצדדים נמשכה על פני מספר שנים, כאשר מידי שנה נחתם בין הצדדים הסכם המתייחס לשיטת השיווק והתמחור של התוצרת החקלאית באותה השנה.

עניינה של תביעה זו נוגעת לתשלומים המגיעים לתובעת כפי טענתה, בגין סלרי אשר סופק לידי הנתבעת לצורך שיווקו בחו"ל על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים ביום 18.9.05.

במסגרת ההסכם הוגדרה התובעת כ "ספק", ואילו הנתבעת הוגדרה כ "חברה".

כפי שעולה מהוראות ההסכם (סעיף 2), תחולתו של ההסכם הינה בגין תוצרת חקלאית אשר סופקה לנתבעת בתקופה שמיום 21.12.05 ועד ליום 18.4.06 (להלן: "תקופת ההסכם").

בסעיף 3(ה) להסכם תחת הכותרת "התחייבויות הספק והצהרותיו", נקבע כי מסירת הסלרי לידי הנתבעת תהיה בבית האריזה, כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ