אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יציב ואח' נ' מרום ואח'

יציב ואח' נ' מרום ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א, ה"פ
בית משפט השלום קריות
32748-09-10,14950-11-10
14/06/2011
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
1. רודי יציב
2. מירי (מרים) יציב

הנתבע:
1. אלי מרום
2. יפה מרום

החלטה

בקשה למתן סעד זמני/צו מניעה על מנת להקפיא מצב קיים בקשר למקרקעין ברח' קרן היסוד 39 בנהריה הידועים גם כגוש 18175 חלקה 121.

רקע עובדתי:

המבקשים רכשו זכויות בחלקה בשנת 1972 ביחד עם אחר ולאחר מכן בשנת 1991 רכשו את זכויות האחר באופן שהם בעלי זכויות בהיקף של 40%. המשיבים רכשו את זכויותיהם בחלקה מאחר בשנת 1977 או בסמוך לכך והם בעלי 60% מן הזכויות בחלקה.

הצדדים הינם איפה שכנים כאשר המבקשים מתגוררים במגרש פנימי שאליו מובילה דרך בתוך שטח החלקה, רוחבה 2 מ' ואורכה 31.7 מ'. בצמוד לדרך המעבר קיים קיר המפריד בינה לבין השטח המוחזק על ידי המשיבים.

בצד המערבי של חלק המגרש הנמצא בחזקת המבקשים, צד הגובל עם מגרש המשיבים, קיים שביל כניסה המשמש אותם, שביל שרוחבו כ - 1.2 מ'. בין מגרש המשיבים לבין מגרש המבקשים הייתה גדר רשת וגדר צמחים.

בקיץ 2010, על רקע רצונם של המשיבים להציב גדר מבניה קשיחה במיצר שבין המגרשים ובשיתוף פעולה עם המבקשים הוזמן מודד כדי להכין תוכנית מדידה מדויקת והתברר, כך לטענת המשיבים, שהמצב הקיים איננו משקף נאמנה חלוקה של 40%-60% ויש להסיט את קו הגבול באופן שיעבור קרוב יותר לקיר בית המבקשים. הסטת קו הגבול תנגוס מרצועת הקרקע המשמשת ככניסה לבית המבקשים. נתוני המדידה אינם מקובלים על המבקשים. מכיוון שהמבקשים חששו מנקיטת פעולות חד צדדיות על ידי המשיבים הוגשה התביעה דנן ובד בבד בקשה לצו מניעה במטרה למנוע שינוי חד צדדי במצב הקיים, לרבות לעניין זכויות השימוש בדרך המעבר למגרש המבקשים.

בתאריך 7.10.10 התקיים דיון במעמד הצדדים, ב"כ המשיבים הצהיר כי אין ולא הייתה כל כוונה מצד המשיבים לחסום את המעבר למגרש המבקשים. ב"כ המבקשים הצהיר בתגובה:

"אני מוכן להסתפק בהתחייבות של חברי בשם מרשיו שהבקשות האלה יקוימו עד למתן החלטה אחרת.

ב"כ המשיבים:

מסכימים".

בתאריך 26.5.11 הוגשה הבקשה לחדש הדיון בבקשה לצו מניעה על סמך טענה כי המשיבים אינם מקיימים התחייבויותיהם: משליכים פסולת בתחום המעבר, משליכים אבנים ובוץ על דלת כניסת בית מגורי המבקשים, מונעים כניסת אנשי מקצוע לצורך טיפול בקו ביוב, חודרים לפרטיות המבקשים על ידי התקנת מצלמה, פרקו תיבת דואר והסתירו בטיח שלט כניסה בשטח שבחזקת המבקשים וכד'.

ב – 2.6.11 הוסיפו וטענו כי המשיבים פתחו, בניגוד להתחייבותם פתח ברוחב כ – 2 מ' בקיר הצמוד לדרך המעבר וכן סילקו את הגדר המפרידה בין המגרשים, כולל סילוק צמחיה אשר שימשה כחייץ.

עמדת המבקשים

החלוקה בין המגרשים כפי שהיא, קיימת ומוסכמת במשך למעלה מ – 3 עשורים ואין המשיבים רשאים, ללא הכרעה שיפוטית, לשנות באופן חד צדדי מן המצב הקיים. לכתבי הטענות מצורפים בין השאר מסמכים 'היסטוריים' - הסכם מכר, תרשים חלוקה מוסכם בין הצדדים להסכם המכר, כאשר דרך המעבר משורטטת כחלק ממגרש המבקשים. תוכנית המדידה אשר מציגים המשיבים מוכחשת. המבקשים מדגישים עוד כי התנהלות המשיבים סותרת התחייבות שניתנה לפרוטוקול הדיון כמבואר לעיל.

עמדת המשיבים

דין הבקשה להידחות שכן המבקשים אינם יכולים להצביע על תימוכין כלשהם לטענתם ולדרישתם לחזקה ייחודית בשטח המוגדר כ"שביל מעבר". הפתח אשר נפתח בקיר והמאפשר גישה אל שביל המעבר נפתח כדין שכן הקיר בחזקה ייחודית של המשיבים והפתח נפתח על מנת לאפשר למשיב 1, נכה על כסא גלגלים, לצאת אל השביל שהוא שטח משותף. ההחמרה במצבו של המשיב 1 היוותה אילוץ אשר חייב פעולה זו שאיננה פוגעת כלל בזכויות המבקשים.

מוכחשת טענת המבקשים כי סולקה מחיצה מפרידה בין המגרשים. כל אשר עשו המשיבים לטענתם הינה פעולת גיזום מטעמים של בטיחות ואין ממש בטענת המבקשים לפיה סולקה המחיצה כליל בניגוד להתחייבות שניתנה. היענות לבקשת המבקשים משמעה פגיעה קשה בזכות הקניין של המשיבים אשר עמדתם נתמכת באופן חד משמעי בחוות דעת של מודד שכנגדה אין המבקשים מציגים ראיה לתמיכה בעמדתם.

כל הטענות האחרות של המבקשים אינם מבוססות והמבקש 1 אישר כי איננו יכול להעיד שראה את המשיבים או מי מהם מבצעים את הפעולות אשר הוא מייחס להם בבקשתו ואף אין הוא יכול להציג ראיה אחרת לתמיכה בעמדת המבקשים בגזרה זו.

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ