אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' א.י.ב. פרדקס בע"מ

יצחק נ' א.י.ב. פרדקס בע"מ

תאריך פרסום : 09/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קצרין
4682-01-10
06/10/2010
בפני השופט:
ברכה סמסון

- נגד -
התובע:
יחזקאל יצחק
הנתבע:
א.י.ב. פרדקס בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. ביום 3.12.09 נחתם בין הצדדים הסכם, לפיו הנתבעת תבנה עבור התובע גג רעפים על ביתו בקרית שמונה, בסכום כולל של 39,000 ₪ כולל מע"מ. בו ביום שילם התובע מקדמה ע"ס 5,000 ₪.

2.לטענת התובע, ביום 6.12.09 הגיעה הנתבעת לביתו כדי לקבל את החלטתו בדבר צבע הרעפים. באותה פגישה, דרשה הנתבעת תוספת של 1,500 ₪, בטענה שהסכום המוסכם היה שגוי בשל טעות בחישוב. התובע דחה את דרישת הנתבעת וביקש לבטל את העסקה. כפועל יוצא, ביקש להחזיר לו את המקדמה ששילם בסך 5,000 ₪. הוסכם כי הנתבעת תשיב את המקדמה.

הנתבעת חזרה בה מהסכמתה זו, וסירבה להשיב את המקדמה. בפגישה נוספת בין הצדדים ביום 8.12.09, נתנה הנתבעת את הסכמתה בכתב לביטול העסקה והחזרת המקדמה. ואולם, גם התחייבות זו הופרה והמקדמה לא הוחזרה.

התובע עותר להשבת המקדמה בסך 5,000 ₪, וכן לחייב את הנתבעת לפצות אותו

ב – 5,000 ₪ נוספים, בגין עגמת הנפש שנגרמה לו על ידי הנתבעת.

3.בכתב הגנתה טוענת הנתבעת, כי נציגה בני קנטור, הפנה את תשומת לב התובע לכך, שאם הגג יבנה בשיפוע של 40%, לא יוכל לבנות חדר בחלל הגג שיבנה, שכן גובהו יהיה 1.60 מ' בלבד, שאינו מתאים למגורים. הוא הציע לתובע לבנות את הגג בשיפוע של 50%, על מנת שייווצר גובה של 2.40 מ'. כפועל יוצא, העלות תגדל ב - 1,500 ₪. בשיחה זו לא ביקש התובע לבטל את ההסכם, אלא ביקש לחשוב על ההצעה.

הנתבעת הנחתה מתכנן מטעמה לתכנן את בניית הגג. תוך כדי תכנון הגג, מסר המתכנן לקנטור, כי הגובה שייווצר יהיה קטן מהנדרש. מידע זה העביר לתובע. המתכנן כבר ביצע את מרבית התכנון והנתבעת התחייבה לשלם לו תמורתו.

התובע נימק את רצונו בביטול העסקה, בכך שאינו מסוגל לגייס את התוספת בסך 1,500 ₪ ולא טען, כי הנתבעת הפרה את ההסכם. בנסיבות אלה הסכימה הנתבעת לבטל את העסקה. הנתבעת אף הציעה לוותר על התוספת, אך התובע עמד על רצונו לבטל את העסקה.

כשבוע ימים מאוחר יותר, נוכח קנטור לדעת, כי חברה מתחרה בונה את הגג בבית התובע. הואיל והתובע הוליך את הנתבעת שולל, ופנה לחברה מתחרה אף שטען בפני הנתבעת כי בכוונתו לדחות את בניית הגג בשל אילוצים כספיים, חזרה בה הנתבעת וסירבה להחזיר את המקדמה. התובע הוא שהפר את ההסכם, ולפיכך אינו זכאי להחזרת המקדמה.

4.בדיון במעמד הצדדים, העיד נציג הנתבעת, שהתובע התקשר עם חברה אחרת עוד לפני שבוטל ההסכם בין הצדדים. התובע העיד, כי ההסכם בין הצדדים בוטל ביום 6.12.09 ואת ההסכם האחר נכרת ביום 8.12.09 או 9.12.09.

בתום הדיון הוחלט, כי התובע יציג את ההסכם, הנתבע יוכל להגיב עליו ופסק הדין יינתן לאחר הצגת ההסכם והתגובה. הצדדים פעלו בהתאם.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והראיות שהובאו בפני, מסקנתי הינה כי יש לקבל את התביעה בחלקה. להלן נימוקי.

6.בעדותו בפני, העיד נציג הנתבעת מר בני קנטור, כי התובע אמר לו, לפני שנחתם ההסכם בין הצדדים, כי בכוונתו לבנות בחלל הגג חדר, וכי סוכם על שיפוע 40% . לאחר כריתת ההסכם, פנה לקונסטרוקטור אשר הפנה את תשומת לבו לכך, שבשיפוע המוסכם לא ניתן יהיה לבנות בחלל הגג חדר.

7.בדיקה זו, של האפשרות לבנות בחלל הגג חדר בשיפוע הגג עליו הוסכם, היה על הנתבעת לבצע לפני כריתת ההסכם ולא לאחריה. ניתן לצפות מחברה העוסקת בבניית גגות, כי פרט מהותי זה, שהיה ידוע לנתבעת בעת כריתת ההסכם, יובא בחשבון מלכתחילה, ולא בדיעבד. מחדלה זה של הנתבעת פועל לחובתה. משהתברר לתובע לאחר כריתת ההסכם, כי יהיה עליו להוסיף 1,500 ₪, כדי שיוכל לבנות חדר בחלל הגג, היה רשאי לבטל את העסקה, בהיותה יקרה ממה שהוסכם בין הצדדים.

8.לא מצאתי בסיס של ממש לטענת הנתבעת לפיה, ההסכם שהוצג לאחר הדיון בין התובע לבין חברת פלגג, אינו משקף את האמור בו.

על פי ההסכם, פלגג נתנה לתובע הצעת מחיר ביום 16.3.09, וביום 9.12.09 נערך בין הצדדים הסכם על פי הצעה זו. מכאן, שהסכם זה נחתם לאחר ביטול העסקה בין הצדדים בהליך דנן. לא הוכחה אפוא במידה הדרושה טענת הנתבעת, לפיה התובע פעל בחוסר תום לב, והוליך שולל את הנתבעת.

9.משבוטל ההסכם בין הצדדים כדין, זכאי התובע להשבת המקדמה. הנתבעת נתנה לתובע התחייבות בכתב לעשות כן, והפרה את התחייבותה זו. לא מצאתי עילה לחייב את הנתבעת בפיצוי על עגמת נפש, אשר נפסק בדרך כלל בתביעות על נזקי גוף. גם לגופה, לא הוכחה טענה זו.

לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע 5,000 ₪ משוערך להיום - 5,361 ₪

בצירוף הוצאות התובע בסך 250 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 20 ימים ממועד המצאת פסק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ