אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' קמפאס

יצחק נ' קמפאס

תאריך פרסום : 16/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
36578-03-10
15/08/2010
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
צליל יצחק
הנתבע:
רוני טל קמפאס
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום סך של 7,880 ₪ אשר עיקרה בטענה להסכם לחלוקת הוצאות טיול באפריקה.

העובדות

במהלך חודש אוגוסט 2009, פרסם התובע מודעה ובמסגרתה הזמין אנשים להצטרף אליו לטיול באפריקה. הנתבעת נענתה למודעה זו ובעקבות פגישה שנערכה בין הצדדים, יצאו הם לטיול שהתקיים בין התאריכים 27.9.09 ועד 17.10.10. בטיול השתתפו, בנוסף לתובע והנתבעת, גם שתי נשים נוספות, אחת מהן בת זוגתו של התובע. הטיול התבצע באמצעות רכב אשר נרכש באפריקה (להלן: "הג'יפ"). רכב זה הוא העומד במוקד תביעה זו.

לטענת התובע, טרם יציאה לטיול סוכם בין הצדדים כי ארבעת המשתתפים בטיול יישאו בחלקים שווים בכל עלויות הג'יפ. אותו הג'יפ נרכש לפני מועד הטיול, נמכר בתום הטיול והושקעו בו כספים לצורך תיקונים בין מועדי הרכישה והמכירה. כל הכרוך בטיפול בג'יפ נעשה על ידי חבר של התובע, מר דן בולוטין (להלן: "דן") ומאחר ואף הוא השתמש בג'יפ לצורך טיול משלו, סוכם עימו כי חברי קבוצת התובע יישאו בשליש מעלויות הג'יפ. התובע טוען כי הג'יפ נרכש תמורת סך של 10,000$, נמכר תמורת סך של 6,500$ ובמהלך התקופה בוצעו בו תיקונים בסך של 6,500$. חלקה היחסי של הנתבעת בסכומים אלו מסתכם, לפי תחשיבי התובע, בסך של 800$ (2,976 ₪) ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין - בסך של 3,700 ₪. לסכום תביעה זה מוסיף התובע סך של 500 ₪ המגלם ריבית והצמדה של ערך הרכב בזמן הטיול ועד למכירתו.

בנוסף, טוען התובע כי במהלך הטיול נגנב מהג'יפ תיק הכולל ציוד אשר נועד לשימוש כלל משתתפי הטיול. שווי הציוד נאמד על ידי התובע בסך של 13,750 ₪ ולטענתו שומה על הנתבעת להשתתף בחלק היחסי מסכום זה ואשר לא כוסה בידי חברת הביטוח, בסך של 2,000 ₪.

טענה נוספת מעלה התובע ביחס לאיתור הנתבעת. לטענתו, נאלץ לפנות למשרד חקירות לשם איתורה והשקיע לשם כך סך של 580 ₪, שאף אותם הוא תובע מהנתבעת. לסכומים האמורים מוסיף התובע סך של 1,100 ₪ כנזק כללי בגין אגרות ואובדן ימי עבודה ובסך הכל עותר התובע לחיוב הנתבעת בסך של 7,880 ₪.

הנתבעת מצידה, טוענת כי כבר בעת שיצרה קשר עם התובע, נאמר לה על ידו כי הוצאות הרכב לא יעלו על 250$ לאדם וסכום זה נאותה זה כבר לשלם לתובע. כאשר פנה אליה התובע בדרישה לתשלום סך של 800$ בגין הג'יפ, בקשה ממנו מסמכים לביסוס טענותיו אך התובע ראה בכך ניסיון להתחמקות מתשלום. עוד טוענת הנתבעת כי לפי בירורים שערכה, ערכו של רכב דוגמת הג'יפ איננו עולה על 6,000$ ולא הגיוני שלא יימצאו כלל מסמכים לתמיכה בטענות התובע בדבר ההוצאות הנתבעות ממנה. בהעדר תיעוד הולם אף סבורה הנתבעת שאין הגיון בטענה להשקעת סכומים כה גבוהים בתיקון הג'יפ.

באשר לטענה להשתתפות בהוצאות בגין גניבת התיק מהג'יפ טוענת הנתבעת שאין לכך יסוד ולה עצמה אין כל אשמה בנוגע לגניבה זו. ביחס לטענות בדבר הקושי באיתור כתובתה, טוענת הנתבעת כי כאשר התובע כשל בניסיונו לאתר את כתובתה בדרכים המקובלות, הוא או מי מטעמו פנו אליה בהתחזות לרופא ורק כך השיגו את כתובתה. לשיטת הנתבעת, הייתה זו התנהגות לא ראויה שבגינה אף הוגשה תלונה למשטרת ישראל. הנתבעת מבקשת איפה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

העדויות והראיות

במהלך הדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת ובנוסף, העידה עדה מטעם התובע, גב' ג'ני סבידיה. גב' סבידיה הייתה חברה בקבוצת המטיילים עם התובע והנתבעת והעידה כי ידעה מראש על הכוונה לרכוש רכב ולמכור אותו בתום הטיול, אך בלא התחייבות לעלויות מקסימאליות. לפי עדותה, בשום שלב לא הרגישה כי היא מחויבת בתשלום החורג מהעלויות האמיתיות ובסך הכל היו העלויות נמוכות מהעלויות במקרה של שכירת רכב ומדריך.

התובע הציג תדפיס ממשרד הפנים בו לא מצוינת כל כתובת לנתבעת וכן תדפיס המעיד על תשלום סך של 580 ₪ לאיתור הנתבעת. הנתבעת מצידה, הציגה את תעודת הזהות שלה אשר בספח כוללת ציון ברור של כתובתה הנכחית ותיעוד הרישום עוד בשנת 2008.

דיון

המחלוקת העיקרית שבין הצדדים מתייחסת לתוכן ההסכם אשר נכרת ביניהם בטרם יצאו לטיול באשר לנשיאה בעלויות הג'יפ. לגרסת הנתבעת, הסיכום בין הצדדים היה שהסכום המקסימאלי בו תישא לא יעלה על 250$. לגרסת התובע, לא הייתה כל התחייבות בדבר שיעור ההשתתפות המקסימאלי.

בהעדר כל מסמך בכתב בעניין זה, אין מנוס מאיתור תוכן הסכמתם המקורית של הצדדים מתוך הראיות שהוצגו ונסיבות העניין. בבחינה שכזו, אני סבור שלא ניתן לקבל את עמדת הנתבעת. כאשר הצדדים יוצאים לקראת הלא נודע, רכישת רכב, טיול באפריקה ומכירתו בתום הטיול, לא סביר בעיני שהתובע יתחייב מראש לעלויות שייגרמו במהלך זה. הפרמטרים אשר עלולים להשפיע על התוצאה פשוט רבים מידי. רכב עלול לעבור תאונה. רכב עלול להיתקע ולהיזקק לחילוץ ואף, רחמנא ליצלן, להיגנב. קשה להבין כיצד יכול היה התובע בנסיבות שכאלו להתחייב מראש על תקרת עלויות כטענת הנתבעת. זאת ועוד, הנתבעת עצמה מציינת (סעיף 9 בכתב ההגנה) כי תגובתה הראשונית לתביעה זו הייתה דרישת אסמכתאות. גם בהודאת המענה ששלחה הנתבעת לתובע ביום 27.11.09 בתגובה ראשונה לדרישת התשלום, אין טענה להסכם בדבר הגבלת ההשתתפות אלא רק דרישת הסברים. לכך יש להוסיף את עדותה של גב' סבידיה, כאשר לא סביר להניח שהסיכום עימה יהיה שונה מהסיכום עם הנתבעת. המסקנה מכל אלו הינה שגרסת התובע עדיפה על זו של הנתבעת וכי הנתבעת התחייבה לשאת בהוצאות הג'יפ כיתר חברי הקבוצה ובלא תקרה כטענתה.

טענתה השנייה של הנתבעת בהקשר זה מתייחסת להיעדר אסמכתאות לדרישת התשלום והיעדר הגיון לנוכח מה שנראה בעיניה מחיר מופרז עבור הג'יפ. הנתבעת הודתה בעדותה שהיא עצמה חסרת ניסיון קודם ברכישת או מכירת רכבים באפריקה (עמ' 4, שורה 27 בפרוט') וכל אותן אסמכתאות שהביאה בדבר חוסר הסבירות במחירים להם טען התובע חסרות כל משקל ומבטאות שלל עדויות מפי השמועה, דברים שאמרו לנתבעת צדדים שלישיים אשר כלל בחנו את הג'יפ, כלל לא היו מעורבים ברכישתו או מכירתו ואף לא העידו בפני.

לדידי, לב העניין הוא הסתמכותה הבלעדית של הנתבעת, כבר מבראשית, על ניהול ענייני הג'יפ על ידי התובע. כבר מלכתחילה הובהר לנתבעת כי הג'יפ המיועד לטיול כבר נרכש על ידי התובע באמצעות דן וכי התובע כבר טיפל באפשרות מכירתו. הנתבעת לא טענה כי במהלך שלושת השבועות בהם נמשך הטיול הוסתר ממנה מידע אודות הוצאות הרכב או כי בקשה ולא קבלה מידע כלשהו. נראה כי נוח מאד היה לנתבעת להותיר הטיפול בכל אלו לתובע ולהתמסר להנאה מהטיול עצמו. קשה איפה להבין כיצד ועל מה מלינה התובעת כאשר בסופו של יום נמצא שעליה להשתתף בעלויות. זאת ועוד, למעשה הנתבעת רומזת למעשה קנוניה מצד התובע, ניסיון מצידו להשית עליה עלויות שלא היו או שחורגות מחלקה הנכון בעלויות "האמיתיות". טענות שכאלו לא ניתן לטעון בעלמא כפי שעושה הנתבעת והוכחות כלשהן – איין. סך של 800$ בלבד כתשלום עבור הפרש בין רכישה למכירה ולרבות תיקונים איננו כה בלתי סביר כדי להצדיק את דחיית התביעה ובאם בטחה הנתבעת בתובע מלכתחילה ולא דרשה ממנו אסמכתאות להוצאותיו, אין היא יכולה לעמוד על המצאת אסמכתאות שכאלו בדיעבד. הנתבעת תחויב איפה בסכום זה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.

מאידך, אינני מוצא בסיס לתביעת הסך של 500 ₪ בגין הצמדה וריבית של חלק מערך הג'יפ, רכיב שאף לא נכלל בפנייתו הראשונה של התובע (אי-מייל מיום 23.11.09). הסיכום, לשיטת התובע, היה חיוב בהפרש שבין עלות הרכישה בצירוף התיקונים לתמורה במכירה. לא הוכח כי במסגרת סיכום זה נקבע שלעלויות הרכישה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית ובכלל, לא ברור אימתי בוצעה הרכישה ומדוע יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית דווקא לעת הטיול.

גם לתביעה להשתתפות בעלויות הגניבה אינני מוצא בסיס. התובע עצמו טוען בכתב התביעה לסיכום בעניין הגי'פ בלבד. לא בעניין הציוד. התובע לא טען לסיכום מראש לחלוקת עלויות הציוד, התובע לא טען כי הציוד שנגנב נרכש "במיוחד" עבור הטיול ואף לא כי היה בבעלות כלל חברי הקבוצה. התובע ודאי שלא הוכיח כי הנתבעת אחראית לגניבת אותו התיק.

התובע טוען כי נאלץ לשלם סך של 580 ₪ לחוקר פרטי בכדי לאתר את כתובתה של הנתבעת. עיינתי בשלל ההתכתבויות המצורפים לכתבי הטענות ולא מצאתי בהם ולו פנייה כתובה בודדת של התובע בבקשה לקבל את כתובתה של הנתבעת. רק באי מייל מיום 14.3.10 מודיע התובע כי נאלץ לפנות לחוקר לאיתור הנתבעת וניתן היה לצפות שבטרם ייעשה כן, יקדים ויפנה לנתבעת בכתב בדיוק כשם שפנה אליה בכל ההתכתבויות שקדמו להגשת התביעה. התובע הציג בפני תמצית רישום ממשרד הפנים בו לא מצוינת כתובת הנתבעת אך הנתבעת הציגה ספח תעודת הזהות שלה בו מצוינת הכתובת גם מצוינת. לא שוכנעתי איפה שיש הצדקה בהשתת עלויות שכאלו על הנתבעת. רק להשלמת התמונה יצוין שכנגד זאת, לא מצאתי רלוונטיות בטענות הנתבעת אודות מעשה ההתחזות המיוחס לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ