אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' ותיירות ואח'

יצחק נ' ותיירות ואח'

תאריך פרסום : 30/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
47538-05-10
29/12/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
צחי יצחק
הנתבע:
1. חב' נסיעות ותיירות
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעות לקבלת פיצויים בגין נזקי הרכוש שנגרמו לו עקב פגיעת רכבו בתאונה ביום 18.01.10.

ביום התאונה התובע נסע ברחוב חטיבת גולני בחיפה לכיוון צפון. לטענתו, במהלך הנסיעה הוא נדרש על ידי המשטרה לעצור בצד. לצורך כך, התובע התכוון להיכנס לתחנת דלק בצד ימין ובמהלך כניסתו, האוטובוס של הנתבעת 1 יצא מתחנתו ופגע ברכבו של התובע בצידו הימני אחורי. לאחר התאונה, נהג האוטובוס ניגש לרכבו של התובע, הודה באשמתו והחליפו ביניהם פרטים.

התובע ציין, כי השוטר שעצר אותו היה מוכן להגיע למתן עדותו. משום מה, התובע לא זימן את השוטר למתן עדות.

מנגד, נהג האוטובוס טוען כי האוטובוס היה בעצירה מוחלטת והעלה נוסעים מהתחנה. באוטובוס קיים מנגנון שאינו מאפשר נסיעתו כשהדלתות פתוחות. בזמן התאונה, האוטובוס העלה נוסעים, הדלת הייתה פתוחה ולכן, לא היה באפשרותו להתחיל בנסיעה. על פי עדותו של נהג האוטובוס, התובע הוא זה שפגע באוטובוס בצידו השמאלי קדמי, וזאת בזמן כניסתו לתחנת הדלק. עדותו של נהג האוטובוס נתמכה על ידי עדותו של מר מוחמד עבד אל-חלים, שהיה הסדרן באוטובוס ביום התאונה. על פי עדותו, הוא ישב בספסל הראשון הימני. האוטובוס היה בעצירה מוחלטת והיו לו עוד שני נוסעים שעוד לא הספיקו לעלות לאוטובוס. פתאום קרתה התאונה.

התובע וויתר על חקירת הסדרן.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והעדויות מטעמם, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. התובע נמנע מלזמן לעדות את השוטר שלטענתו היה יכול לתמוך בגרסתו. משנמנע התובע מזימון השוטר, כשאין בצד הימנעותו זו הסבר סביר לכך, יש להסיק, כי עדותו של השוטר הייתה פועלת לרעתו של התובע, שכן חזקה על בעל דין שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו.

עדותו של נהג האוטובוס יצרה עליי רושם אמין ומהימן ביותר. עדותו של נהג האוטובוס לא נסתרה בחקירה הנגדית. עדותו של נהג האוטובוס נתמכה על ידי עדותו של הסדרן, עדות שיצרה עליי רושם אמין אף היא. עדותו של הסדרן לא נסתרה על ידי התובע שבחר להימנע מחקירת הסדרן על עדותו.

מוקדי הנזקים ברכבים וצרת הנזק ברכבו של התובע, אין בהם כדי לתמוך בטענות התובע דווקא. נהפוך הוא, סביר יותר, על פי מוקדי הנזקים ברכבים, שהתאונה התרחשה כנטען על ידי הנתבעות.

מכל המקובץ, ברי כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, ועל כן, הנני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישא בהוצאות הנתבעות בסך של 350 ₪.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ