אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי

יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 26/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
22351-08-12
22/06/2013
בפני השופט:
שרון אלקיים

- נגד -
התובע:
אסתר יצחק
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 27.6.12 אשר קבעה למערערת 30% נכות (להלן גם: "החלטת הועדה").

התשתית העובדתית:

2.הועדה התכנסה בעקבות פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה מיום 20.5.12 (ב"ל 12655-07-11, כב' השופט לובוצקי), אשר הורה, על יסוד הסכמת הצדדים, כי עניינה של המערערת יוחזר לוועדה אשר תשקול:

"האם אין מקום להעניק נכות בגין הצלקת ובאיזה שיעור, כאשר תשומת לב הועדה מופנית לכך כי ועדה לעררים קודמת מתאריך 26.3.09 למעשה רק ציינה את הממצאים שמצאה לעניין הצלקת, אך שתקה ולא קבעה כל נכות ואף לא הביעה כל עמדה לעניין זה".

3.כאמור, הועדה התכנסה ביום 27.6.12, שמעה את טיעוני המערערת, עיינה בפסק הדין וקבעה כדלקמן:

"הועדה עיינה בפסק הדין מיום 20.5.12 לפיו התבקשה להתייחס לעניין הצלקת בגבה התחתון. הוועדה עיינה בממצאי הבדיקה הגופנית מיום 13.6.11, הסתכלה שוב בצלקת עצמה וקובעת נכות בשיעור 5% לפי סעיף 75(1)א-ב מותאם".

על החלטה זו הוגש הערעור שלפני.

טענות הצדדים בקליפת אגוז:

4.לטענת המערערת, הוועדה לא הסבירה מדוע נקבעה למערערת נכות מותאמת ולא עמדה בחובת ההנמקה לעניין זה. לפיכך, המערערת מבקשת כי בית הדין יורה על השבת עניינה לועדה הרפואית לעררים על מנת שתנמק מדוע נקבע לה סעיף מותאם בלבד ולחלופין תתקן את קביעתה וככל שתמצא צלקת מכערת, תקבע למערערת אחוזי נכות בגינה.

5.לטענת המשיב, הועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין והעניקה נכות בגין הצלקת בהתאם לממצאי בדיקתה ולאחר שהסתכלה שוב בצלקת.

לטענתו קביעת נכות מותאמת היא קביעה רפואית שבסמכותה הבלעדית של הועדה והחלטת הועדה מנומקת וניתן להתחכות אחר הלך מחשבתה.

דיון הכרעה:

6.לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל. להלן אפרט את נימוקי הכרעתי.

7.הלכה פסוקה וידועה היא בית הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כבר נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)). עוד נקבע, כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן (עב"ל (ארצי) 217/06 בן צבי – המוסד לביטוח לאומי, (22.6.2006)).

בנוסף יצוין כי אחת מהחובות המוטלת על הוועדה הרפואית לעררים, בהיותה גוף מעין שיפוטי היא חובת ההנמקה על מנת לאפשר ביקורת שיפוטית של בית הדין על החלטותיה (דב"ע (ארצי) שם/01-1318 עטיה – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע טו 60 (1983)). אשר לחובת ההנמקה, עליה להיות ברורה ומפורשת אשר ממנה ילמד לא רק רופא אחר את הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא גם בית הדין יוכל לעשות זאת ולבחון האם הועדה נתנה פירוש נכון לחוק (דב"ע (ארצי) מג/1356 – 01 לביא – המוסד לביטוח לאומי , פד"ע יז 130 (1985)).

כאשר מוחזר עניין לדיון מחודש בוועדה על פי פסק דין, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין ולפעול על פי הנחיותיו. כמו כן, במקרה של ערעור על החלטת הוועדה ביקורתו השיפוטית של בית הדין מוגבלת לבחינת השאלה אם הוועדה מילאה אחר האמור בפסק הדין. דב"ע (ארצי) נא/29 – 01 פרנקל – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160; עב"ל (ארצי) 114/07 עורקבי – המוסד לביטוח לאומי, (לא פורסם, 8.1.2008).

8.הוועדה הרפואית שהתכנסה ביום 27.6.12 הסתכלה שוב בצלקת וקבעה נכות בשיעור 5% לפי סעיף מותאם 75(1) א-ב.

סעיף 75(1)(א) עוסק בצלקות שאינן מפריעות, אינן מכערות, ואינן גורמות להתרופפות קיר הבטן וסעיף 75(1)(ב) עוסק בצלקות מכאיבות או מכערות.

9.כידוע הווועה הרפואית מוסמכת לקבוע אחוז נכות מותאם. לאחר פסק הדין בעניין שרון פז תוקנה תקנה 14(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז – 1956, ובה נקבע כי הועדה מוסמכת לקבוע הן התאמה לליקוי המצוי בתוספת לתקנות והן של אחוזי הנכות (עב"ל 78/03 אהרון אברהם – המוסד לביטוח לאומי (10.1.06)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ