אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי

יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
44369-03-12
14/03/2013
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
1. ציון יצחק
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור זה עניינו החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 12/1/12, שקבעה למערער דרגת נכות של 0% בגין תאונת עבודה מיום 5/7/10 (להלן: "הוועדה").

2.טענות המערער בתמצית:

א.לא היה מקום לזקוף את מצבו הנוכחי של המערער לחובת "תהליך ניווני בגב תחתון שהיה עוד קודם לתאונה הנדונה".

ב.הוועדה כלל לא שמה לנגד עיניה את קיום התאונה הקודמת שהוכרה כפגיעה בעבודה. ואם סברה הוועדה שקיימת נכות נוכחית אך שהיא קשורה למצב קודם לתאונה הנוכחית, היה עליה להפנות את המערער להגשת תביעת החמרה, בגין התאונה המוכרת הישנה.

ג.הוועדה לא מילאה את יעודה, הואיל וסעיף 23 לפרוטוקול הוועדה, כותבת שלא נותרו מגבלות המקנות אחוזי נכות, קביעה שאיננה תואמת לא את הבדיקה ובוודאי לא את תוצאות ה-סי.טי. מיום 25/12/11.

ד.הוועדה לא קבעה את אחוזי הנכות הנוכחיים ולא ביצעה דו"ח רווח והפסד.

ה.במועד הדיון אשר התקיים ביום 11/3/13, הפנתה ב"כ המערער לממצאי בדיקת ה-סי.טי מיום 25/12/11 וכן לפרוטוקול הוועדה מדרג ראשון בנוגע לתאונה מיום 24/11/02.

אליבא דב"כ המערער, ממצאי בדיקת ה-סי.טי מראים לא רק בלטי דיסק כפי שפרטה הוועדה נושא הערעור, אלא גם לחץ על השק הטקלי וגם ממצאים נוספים, ואי אפשר ללמוד מהחלטת הוועדה האם היא נתנה לבה לנתונים היותר מדויקים. על הוועדה היה לפרט מדוע היא לא קובעת אחוזי נכות, למרות הממצאים העולים מבדיקת ה-סי.טי.

ו.אי הזכרת התאונה מיום 24/11/02 על ידי הוועדה נשוא הערעור, היא פגם שיורד לשורשו של עניין. בנוסף, הוועדה מציינת כי עיינה באופן כללי בתיק הרפואי, לא ברור מה עמד בפני הוועדה, ולא ייתכן שהוועדה לא תהיה מצוידת במידע שהייתה תאונה קודמת מוכרת ושהחומר הרפואי הנוגע אליה לא יעמוד בפניה.

ז.השוואת תוצאות ה-סי.טי משנת 2011 לתוצאות ה-סי.טי משנת 2003, מצביעה על כך שאין המדובר באותם ממצאים, בעוד שהוועדה נשוא הערעור כותבת בסעיף 23 כי מדובר באותם ממצאים. קרי, הוועדה משנת 2002 קבעה למערער 0% נכות על הגב, וכאשר מעיינים בממצאי ה-סי.טי משנת 2012 קיימים ממצאים חדשים כמו לחץ על השק הטקלי ,אשר לא קיבלו כל התייחסות בהחלטת הוועדה נשוא הערעור.

3.טענות המשיב בתמצית:

א.הוועדה שמעה את המערער, ערכה למערער בדיקה קלינית מקיפה, התייחסה לבדיקות ההדמייה שהונחו בפניה וקבעה, לאחר עיון בתיקו הרפואי, כי היא דוחה את הערר משני טעמים: האחד – משום שלא נותרו מגבלות המקנות אחוזי נכות, והשני – כי לאחר עיון בתיקו הרפואי של המערער מציינת הוועדה כי המערער סבל מכאבי גב תחתון עם הקרנה במשך שנים רבות, ואף בוצעו בדיקות מקיפות וכי לכל היותר המדובר בהחמרה זמנית וחולפת על רקע של תהליך ניווני בגב תחתון ולכן מצאה לנכון להעניק למערער 0% נכות הקשורים לתאונה נשוא האירוע.

ב.בהתייחס לדברי המערער, כי הוועדה לא התייחסה לפרוטוקול תאונת עבודה שאירעה לו בעבר, המדובר בתיק נכות בגין איבר שאינו רלוונטי.

הוועדה לא ציינה כי היא מנכה מצב קודם ו/או ערכה חשבון עובר ושב, שאז טענות המערער היו רלוונטיות.

ג.באשר לטענות המערער בדבר בדיקת ה-סי.טי הממצאים של לחץ על השק וכו', ציינה הוועדה שהמדובר בממצאים דומים כמו ב-סי.טי האחרון ולכן אין מקום לדיון רפואי באשר למסקנות הוועדה.

דיון והכרעה

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון בשאלה משפטית בלבד, בוחן בית הדין, האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, שקלה שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213).

5.לאחר עיון בטענות הצדדים ובכל החומר אשר בתיק, לרבות דו"ח הוועדה נשוא הערעור בתיק זה, מסקנתי היא, כי לא עולה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה ודין הערעור להידחות.

א.המערער לא הצביע על פגם משפטי כלשהו בהחלטת הוועדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ