אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' גינזבורג

יצחק נ' גינזבורג

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום חדרה
31133-01-13
21/02/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
פנחס יצחק
הנתבע:
יוסף גינזבורג
פסק-דין

פסק דין

רקע:

1.ערעור על החלטת רשם בית המשפט השלום בחדרה (כב' הרשם ש' רומי) מיום 3.1.2013 בתיק מס' 4014-01-13 (להלן: "ההחלטה"), בגדרה דחה הוא, על אתר, בקשה למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד.

2.נקדים במספר מילים על התביעה שהגיש המערער כנגד המשיב, על הבקשה לעיקול ועל החלטת כבוד הרשם.

3.באשר לכתב התביעה ולנימוקי הבקשה, הרי אלה נסקרו היטב בהודעת הערעור (בפרק העובדות). מן האמור בהודעת הערעור עולה, כי המשיב ובִיתו של המערער היו נשואים בעבר, והם התגרשו ביום 21.5.2007 עפ"י הסכם גירושין שהיה אמור לסיים את המחלוקות הרכושיות בין הצדדים. עפ"י הנטען בשנת 2004 פנתה ביתו של המערער אל אביה על מנת שתינתן הרשות לה ולמשיב לעשות שימוש בנכס מקרקעין בבעולתו, ואכן חלק מן הנכס שהיה בבעלות המערער ניתן לבני הזוג במתנה והם החלו בונים את ביתם עליו. לטענת המערער, תוך כדי בניית ביתם לא עמדו בני הזוג (המשיב וגרושתו היום) בעלויות הבנייה ולפיכך ביקשו הם מן המשיב הלוואות כנגד הבטחת המשיב, כי הלוואות אלה תושבנה לידי המערער.

4.המערער פירט את ההלוואות שניתנו על ידו בסעיפים 19-24 להודעת הערעור. סכומי ההלוואות, כולן, הם סכומים ששילם המערער לרשויות שונות במקום המשיב וביתו של המערער (לעיריית חדרה עפ"י נספח ו' לכתב הערעור; לאגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין עפ"י נספח ז' לכתב הערעור; לעיריית חדרה עפ"י נספח ט'; למינהל מקרקעי ישראל עפ"י נספח י"א לכתב הערעור) או סכומים ששילם המערער ישירות לחשבון המשיב (עפ"י נספחים ח' ו- י' לכתב הערעור). בסך הכל, כך לפי המערער, הלווה הוא לביתו ולמשיב סך 266,530 ₪ ובערכו ביום הגשת התביעה לבית המשפט סך 392,487 ₪.

5.לטענת המערער, תמה בניית הבית בחודש 3/06 והמשיב וביתו של המערער עברו להתגורר בבית. לטענת המערער הוא נמנע, במשך תקופה ארוכה, מלבקש פירעון ההלוואות בשל הסיטואציה הרגישה שנוצרה בין בני הזוג- סכסוך שפרץ בשנת 2007. לטענת המערער הוא דרש את הסכומים המגיעים לו בשנת 2009 לאחר חתימת הסכם הגירושין, אולם המשיב טען בפני המערער כי הוא מסרב להחזיר לו את ההלוואה.

6.בפני כבוד הרשם, עתר המערער לקבל צו עיקול על זכויות המשיב - המגיעות לו מעו"ד חזי חכם- כונס נכסים, בגין חלקו של המשיב לאחר מימוש דירת מגורים בבעלותו ובבעלות גרושתו (לימים הסתבר כי חלקו של המשיב מגיע כדי סך 470,638 ש"ח); רכב הרשום, לכאורה על שם המשיב; וכן חלקו בנכס מקרקעין בת"א. בבקשתו, טוען המערער כי מדובר בבקשה דחופה, שכן אמור המשיב לקבל את חלקו ממימוש דירתו מכונס הנכסים על הדירה, עו"ד חזי חכם.

7.באשר לטעמים למתן צו עיקול, חוזר המערער על טענותיו בפני כב' הרשם; לטענתו מי שלא משיב הלוואה מעיד על עצמו כי הוא אינו מתכוון לקיים פסק דין שיינתן כנגדו. עוד טען המערער, כי המשיב "התבטא בפני אנשים ובפני גרושתו כי גם אם היא או אביה יזכו בתביעות כנגדו הוא יחביא את הכסף כל כך טוב, כי גם אם יבואו מחפשי נפט לחפשו הם לא יצליחו למצוא אותו" (ראו סעיף 39 לבקשה). עוד טוען המערער, כי מתנהלת כנגד המשיב תביעה שהגישה גרושתו, כי הליכים אלה דורשים סכומי כסף והוצאות וכי המשיב התבטא בעבר אודות רצונו לעזוב את הארץ.

החלטת כבוד הרשם:

8.הבקשה למתן צו זמני הובאה בפני כבוד הרשם רומי. כבוד הרשם, לאחר שעיין בבקשה, החליט לדחותה על אתר.

9.כבוד הרשם קבע, כי לאחר עיון בבקשה "לא מתקיימות הנסיבות המפורטות בתקנה 374 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 המצדיקות את קבלת הבקשה" . הרשם קבע כי לא הונחו בפניו ראיות מהימנות ולפיהן קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק דין, ככל שיינתן לטובת המערער, וכי לא נמצא כי קיים הסכם הלוואה.

השתלשלות העניינים לאחר הגשת הערעור:

10.לאחר הגשת הערעור, ומאחר והמערער טען כי אי מתן צו עיקול יביא לתשלום סכום המגיע למשיב - אשר מוחזק בידיו של כונס הנכסים על דירתם של בני הזוג, עתר המערער להקדים את מועד הדיון. דיון נקבע ליום 4.2.2013 ומאחר והמשיב טען במהלך הדיון כי קיבל את הערעור ואת ההחלטה הקובעת מועד דיון רק יום לפני מועד הדיון, לפיכך נדחה מועד הדיון ליום 19.2.2013.

11.ביום 5.2.2013 הגיש המערער בקשה למתן צו זמני בערעור. בבקשה טען המערער כי המשיב אץ רץ לאחר הדיון שהתקיים בערעור לקבל שיק מעו"ד חזי חכם, הכולל את חלקו שנותר לאחר מכירת דירת בני הזוג. באותו יום נעתרתי לבקשה, והוריתי על מתן צו זמני בערעור, וכתוצאה מכך, ועל כך אין מחלוקת, ביטל כונס הנכסים את השיק.

12.לבסוף הוריתי כי הן הבקשה למתן צו זמני והן הערעור ידונו במאוחד. ביום 19.2.20132, התייצבו הצדדים בפני וטענו את טענותיהם.

טענות הצדדים:

13.בכתב הערעור ובטיעוניו בפניי נטען כי שגה כבוד הרשם משלא נתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד. באשר לראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, הרי אין צורך בהסכם הלוואה, והדברים מקבלים משנה תוקף מקום שבו ההלוואה נתמכת במסמכים (העברות לחשבון הבנק או תשלומים לרשויות) והיא ניתנה אגב יחסים משפחתיים, ועל כן אין לצפות כי בין בני משפחה יכרתו הסכמים בכתב, מכאן, כך לשיטת המערער, טעה כבוד הרשם כאשר ביסס את החלטתו על העדר הסכם הלוואה בכתב.

14.עוד טען המערער, כי החלטת כבוד הרשם אינה מנומקת דיה; וכי כאשר מדובר בהחלטה כה לאקונית מצווה בית המשפט להתערב בה. כמו-כן בטיעוניו בפניי, חוזר המערער על הטיעון כי אין צורך בהסכם הלוואה כדי שיזכה המערער בצו עיקול, במיוחד לאור יחסי הקרבה המשפחתית בין המלווה לבין הלווה. כמו-כן מפנה המערער לכך, שאין עוד צורך בראיות להברחת הרכוש ודי בכך שקיים חשש, כי אותו נתבע לא יוכל לקיים את פסק הדין על מנת שיינתן צו עיקול.

15.המערער עוד טוען כי העובדה כי המערער לא הגיש תביעה כנגד ביתו אינה גורעת מן התביעה או מסיכוייה, שכן חובם של הנתבעים הוא ביחד ולחוד. בנוסף, נוכח טענת המשיב כי התביעה התיישנה, טען המערער כי תביעתו טרם התיישנה שכן, לכל הפחות היה על המשיב להשיב את הסכומים בסוף 2006.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ