אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' בזק תקשורת

יצחק נ' בזק תקשורת

תאריך פרסום : 31/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
29718-06-11
27/10/2011
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
אורן יצחק
הנתבע:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין תשלומי יתר ששילם לטענתו לנתבעת.

התובע טוען בכתב התביעה כי ביקש להתנתק מהנתבעת ולעבור לחברת "הוט" וחברת הוט ביצעה את הניתוק עבורו. למרות זאת הנתבעת המשיכה לחייב אותו בתשלומים חודשיים והוא פנה בעניין זה לנתבעת. נאמר לו שאם לא ישלם, ינתקו את החיבור והוא המשיך לשלם כשנתיים למרות שלא השתמש בשירותי האינטרנט של החברה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי התובע החזיק בקו טלפון הן לצורך קבלת שירותי טלפון והן לצורך תשתית ושירותי אינטרנט. הנתבעת מספקת היום ללקוחותיה מגוון שירותים, ביניהם טלפון ואינטרנט. ניידות המספרים חלה רק על שירותי טלפון ולא על שירותים אחרים . במקרה דנן בתאריך 3.12.2008 בחר התובע לנייד את קו הטלפון לחברת תקשורת אחרת, אולם לא ביקש להסיר את שירות האינטרנט אותו סיפקה הנתבעת. בהתאם להנחיות משרד התקשורת הנתבעת מחוייבת להמשיך ולספק את שירות האינטרנט אף ללא קו טלפון פעיל. רק שנתיים וחודש מיום הניוד, פנה התובע ביום 30.1.2011, בבקשה לקבל זיכוי רטרואקטיבי מיום הצטרפותו לחברת תקשורת אחרת והובהר לו כי בהעדר הודעה מפורשת לניתוק שירות האינטרנט החיוב נעשה כדין והוא לא נותק משירות זה. הנתבעת טוענת לרשלנות התובע בשל אי בדיקת חשבונות החיובים שנשלחו לו ובמשךכשנתיים לא פנה בענין זה כלל. לפנים משורת הדין הוחלט לזכותו עבור חצי שנה של תשלום.

שמעתי את עדות התובע ובחקירתו הנגדית לא היה לו הסבר מדוע פנה לאחר זמן כה רב להתנתק משירות האינטרנט. אם התובע במהלך שנתיים המשיך לשלם עבור שירות אינטרנט, ולא מחה על החיוב, אין לו אלא לבוא בטרונייה לעצמו.

בנסיבות אלה, החזר של דמי שימוש למשך 6 חודשים מהווה פיצוי הולם . אין כל הוכחה כי התובע ביקש בעת העברת השירות ל"הוט" להתנתק גם משרות האינטרנט.

נראה לי כי מן הראוי להבהיר ללקוחות המבקשים להתנתק מהקו הטלפוני, כי אין בכך כדי לנתק שירותים אחרים על מנת למנוע מצבים מסוג זה, אלא שבמקרה דנן כאמור לא הוכח כי בעת העברת השירות ל"הוט" הוא ביקש ניתוק משירות האינטרנט וכן כי התובע התרשל בכך שבמשך שנתיים לא השיג על החשבונות, כפי שהחוק מאפשר לו. על כן אין הוא זכאי על פיצוי נוסף על זה ששולם לו.

לאור האמור לעיל, התביעה נדחית.

בנסיבות הענין, לא מצאתי מקום לחייב את התובע בהוצאות.

ניתן היום, כ"ט תשרי תשע"ב, 27 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ