אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק ואח' נ' מקומית עמית סופר ואח'

יצחק ואח' נ' מקומית עמית סופר ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
22041-12-10
14/04/2011
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
1. יו"ר ועדה מקומית עמית סופר
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה מרום הגליל
3. מועצה אזורית מרום הגליל

הנתבע:
1. פרידמן יצחק
2. פרידמן חנה
3. שמאי יניב
4. שמאי עדי
5. ביבלה יעקב
6. ביבלה רבקה
7. שלאף רייזל
8. גיל לאב
9. חיטריק חיים אליעזר
10. חיטריק אסתר
11. מירון מושב עובדים של הפועל מזרחי

החלטה

1.זוהי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן ביום 10/03/11, במסגרתו נתקבלה עתירה שהגישו המשיבים 1-10 (להלן: "המשיבים") ונקבע, בין היתר, כי בכפוף לכך שמולאו תנאי החלטת רשות הרישוי בעניינם, יינתנו להם היתרי בנייה, כשבעניין זה, ככל שנדרשה התחייבות היישוב להבטחת נושא התשתיות, הרי זו ניתנה לוועדה, ובהסתמך עליה, הייתה זו צריכה לפעול להוצאת ההיתרים.

2.לטענת המבקשים, אם לא יעוכב פסק הדין, לא ניתן יהא להחזיר את המצב לקדמותו ויגרם להם נזק בלתי הפיך, שכן קשה יהיה להורות על ביטול ההיתרים, לאחר שניתנו או לאחר שתחל הבנייה על פיהם.

המבקשים טוענים בנוסף, כי בעוד מס' חודשים ימצאו עצמם העותרים במבנה שבנו ללא תשתיות, ללא ביוב, ללא מים, מדרכות, תאורה ועוד צרכים בסיסיים. לטענתם, לעומת הנזק שיגרם למבקשים, לא יגרם למשיבים כל נזק, אם יעוכב ביצוע פסק הדין והם יוכלו לבנות את ביתם, אם ובמידה שיזכו בערעור.

המבקשים טוענים, כי בקשתם עומדת בשני התנאים הנדרשים לשם עיכוב ביצוע פסק דין; סיכוייהם טובים להצליח בערעור ומאזן הנזקים נוטה לטובתם.

3.המשיבים, העותרים, מתנגדים לעיכוב הביצוע. לטענתם, לא ניתן לעמוד בבירור על סיכויי הערעור מבלי שצורף נוסח של הודעת הערעור, סיכויי הערעור, בהתחשב בטיעונים שהעלו המבקשים כנגד פסק הדין בבקשתם, אינם טובים.

באשר למאזן הנוחות, טוענים המשיבים, כי זה נוטה בבירור לטובתם.

המשיבים טוענים, כי המבקשים נתנו היתרי בנייה ואף טופסי אכלוס, למס' רב של מתיישבים, מכך ניתן ללמוד כי המבקשים עצמם אינם סבורים שמתן ההיתרים עלול להוות סכנה או נזק בלתי הפיך, כנטען. בנוסף, המבקשים אינם מתנגדים למתן ההיתרים, אך הם עומדים על כך שביצוע התשתיות יעשה לפני מתן ההיתרים, דבר העומד בניגוד מוחלט להחלטות הוועדה המקומית.

עוד לטענת המשיבים, מתן ההיתרים לא יגרום נזק בלתי הפיך למבקשים, מנגד עיכוב נוסף במתן ההיתרים יגרום למשיבים בוודאות לנזקים אדירים.

המשיבים מוסיפים וטוענים, כי הבקשה לעיכוב הביצוע כוללת טענות שקריות, כמו הטענה כי העותרים 1,2 באו בידיים לא נקיות לבית המשפט, מאחר והחלו בעבודות הבנייה ללא היתר, וזאת בניגוד לראיות המצויות בידי המשיבים והשוללות טענה זו.

באשר לרכיב הכספי של פסק הדין, טוענים המשיבים, כי אין כל עילה להורות על עיכוב הביצוע.

4.המשיבה מס' 11, האגודה השיתופית מירון, תומכת בעמדת המשיבים 10-1, כי אין להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתה, הנזק שיגרם לעותרים, הממתינים חודשים רבים בלא יכולת לקדם את בניית ביתם, מעיכוב ביצוע פסק הדין, גדול מנשוא.

לעמדת המשיבה, סיכויי הערעור גם הם אינם טובים והתנהלות המבקשים בפני בית המשפט אף לקתה בחוסר תום לב; עוד נטען בתגובה, כי התצהיר שצורף לבקשה לעיכוב הביצוע איננו עונה על הנדרש, הוא כוללני מידי ואף כולל טענות עובדתיות שאינן נכונות.

בכל הנוגע לטענה, כי הבקשה לעיכוב הביצוע נועדה לשמור על המצב הקיים, טוענת המשיבה מס' 11, כי ההחלטה היחידה שנתקבלה על ידי הוועדה, היא להעניק לעותרים היתר בנייה בתנאים, ולכן קבלת הבקשה לעיכוב הביצוע, משמעה, שינוי המצב הקיים.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, לרבות תשובת המבקשים לטיעוני המשיבים, כפי שפורטו לעיל, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

6.כידוע, הגשת הערעור או כוונה להגיש ערעור כשלעצמה, איננה עילה לעיכוב ביצועו של פסק הדין והנטל מוטל על המבקש לשכנע, כי קיימים נימוקים המצדיקים היענות לבקשתו. (ראה ע"א 8161/10 פלג יעקב נ. מאיר ישראלי).

7.השיקול החשוב מבין שני השיקולים הרלבנטיים, סיכויי הערעור ו"מאזן הנוחות" הוא השיקול השני, (ראה עע"מ 424/11 שלג לבן (1986) בע"מ נ. עיריית אשדוד וע"א 7094/10 צורן נ. שפירא).

8.מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבים, בניגוד לנטען בבקשה.

כפי שניתן ללמוד מפסק הדין, הסכסוך במהותו הינו סכסוך כספי, בין המבקשים למשיבה מס' 11, בשאלה מי ישא בעלויות הקמת התשתיות בהרחבה למושב מירון.

ביחס למתיישבים, המבקשים להקים את בתיהם בהרחבה, נתקבלו החלטות להתיר להם בנייה בתנאים, שאחד מהם מגביל מתן טופס האכלוס, כל עוד לא יוסדר נושא התשתיות. העותרים השלימו עם תנאי זה ועשו כל שנדרש מהם בכדי להתחיל בבנייה על פי ההיתרים שעמדו לקבל, על סמך החלטות אלו, אולם המבקשים עצרו מתן ההיתרים, ובכך נמנע מהמשיבים להתחיל בפעולות הבנייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ