אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק ואח' נ' יודלמן

יצחק ואח' נ' יודלמן

תאריך פרסום : 01/03/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
17918-11-09
28/02/2010
בפני השופט:
אליקים אברהם

- נגד -
התובע:
1. אנגלנדר יצחק
2. זלמה אנגלנדר

הנתבע:
רונית רבקה יודלמן ע"י ב"כ עו"ד עופר אטיאס

החלטה

מבוא ותמצית טענות הצדדים

המבקשים/המערערים פנו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (תא"ק 7343-08-08) שניתן ביום 15.10.09 ע"י כב' הרשמת פומרנץ אשר דחתה את בקשת המבקשים למתן רשות להתגונן.

בפסק הדין חויבו המבקשים לפנות את הדירה התחתונה ברח' אברהם שלונסקי 29 בשכונת דניה בחיפה הנמצאת בגוש 12255 חלקה 97, למבקשים ניתנה אורכה של 6 חודשים לפינוי הדירה מיום מתן פסק הדין בכפוף לתשלום דמי שכירות בגובה 3,800 ש"ח החל מיום 1.8.08, מועד שלאחריו שלא שילמו המבקשים דמי שכירות למשיבה.

בקשת המבקשים לעכוב ביצוע פסק הדין על שני מרכיביו (סעד הפינוי והסעד הכספי), נענתה ע"י כב' הרשמת בחיוב בכפוף להפקדת 75,000 ש"ח "דמי השכירות המשוערכים לכל התקופה", בקופת בית המשפט תוך 30 יום.

עיקרה של המחלוקת שהתבררה בפני בית משפט קמא הינה בשאלת מימושו של הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים ביום 26.11.07, באותו הסכם נמסרה הדירה נשוא המחלוקת למבקשים "בתנאי שכירות", הוסכם בין הצדדים כי תקופת השכירות "תחשב מיום 1.8.07 ועד ליום 31.7.08" וכי דמי השכירות יועמדו על סך של 3,800 ש"ח. עד ליום 1.8.08 פעלו הצדדים על פי ההסכם. החל מיום 1.8.08 נולדה המחלוקת שהביאה להגשת תביעת הפינוי בסדר דין מקוצר, תביעה שהתקבלה במלואה ע"י בית המשפט קמא.

אין מחלוקת כי המבקשים ממשיכים להחזיק בדירה עד היום ואין מחלוקת כי הם לא שילמו תשלום כלשהו למשיבה לאחר יום 1.8.08. חשוב לראות כי על פי סעיף 2 להסכם הפשרה ניתנה למבקשים אופציה לרכוש הבעלות בדירה כנגד הפקדת 490,000$ עד ליום 31.7.08, המבקשים לא הפקידו הסכום אך טוענים כי לא עשו כן בשל סרוב המשיבה לחתום על התחייבות לקבלת משכנתא, שכן הם ביקשו לממש את זכותם בדרך של קבלת הלוואה מבנק המובטחת המשכנתא.

נושא זכות המבקשים לרכוש הבעלות בדירה הינו הנושא לגביו חלוקים הצדדים, בעוד שהמשיבה מבהירה כי לא התחייבה לחתום על התחיבות כל שהיא ומשלא הופקד הסכום של 490,000$ הפכו המבקשים למחזיקים בדירה ללא כל זכות חוקית ועליהם לשאת בדמי השכירות כפי שקבע בית המשפט קמא. המבקשים מצידם סבורים כי הפכו לבעלי זכות קנינית מלאה, בין השאר משום שהם בנו את שתי הדירות על המגרש בהשקעה "כספית אדירה", לטענתם אין בין הצדדים יחסי שכירות ולמצער הם בעלי זכויות שביושר עד לשכלול זכות הבעלות. בית המשפט קמא העדיף את עמדת המשיבה ולכן דחה את בקשת המבקשים להתגונן נגד התביעה.

המבקשים בבקשתם ובתגובה לתשובת המשיבה מנתחים את המצב המשפטי, את סיכויי הערעור ומדגישים עובדה נוספת כי בשל העובדה כי המשיבה מתגוררת קבע בחו"ל ושאין לה נכסים אחרים בישראל נהול הליכי השבת כספים שישולמו לה במקרה בו יתקבל הערעור יהיה בלתי אפשרי.

המבקשים מוספים וטוענים כי התניית עכוב הביצוע בתשלום כה גבוה, משמעו קביעת תנאי שאין באפשרות המבקשים לשלמו על אתר ומשמעותו הפרקטית היא סלוק המבקשים מהדירה. בתגובה לתגובה מבקשים המבקשים להבדיל בין סעד הפינוי לבין הסעד הכספי ולקבוע לכל אחד מהם תנאים נפרדים, סבירים ומידתיים.

המשיבה בתגובתה מתנגדת לעכוב הביצוע, היא מנתחת את פסק דינו של בית המשפט קמא וטוענת כי סיכויי הערעור קלושים מאוד, כי המבקשים מבקשים סעד מן היושר בעוד שהם ממשיכים להחזיק בדירה מבלי לשלם דמי שימוש מיום 1.8.08. גם המשיבה מנתחת את המצב המשפטי וסבורה כי על פי מאזן הנוחות אין לעכב את פסק הדין על שני מרכיביו, על פי חישוב שערך ב"כ המשיבה עומד חובם של המבקשים על 81,297 ש"ח.

דיון

אין בין הצדדים מחלוקת באשר למסגרת הנורמטיבית והנני סבור כי כב' הרשמת ניתחה בצורה נכונה מחלוקת זו.

בקצירת האומר אזכיר כי הגשת ערעור אינה מצדיקה לכשעצמה את עכוב ההליכים אלא להיפך, הכלל הוא כי הזוכה במשפט זכאי להינות מפרי זכייתו. בעת בחינת בקשה לעכוב ביצוע פסק דין יש לבחון את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות המהווים יחדיו מעין מקבילית כוחות.

מקובלת עליי עמדת ב"כ המבקשים לפיה יש לאבחן בין שני סוגי הסעדים, סעד פינוי מדירת מגורים שהינו סעד בלתי הפיך לכאורה מול סעד כספי שבדרך כלל אין מניעה להשיב כספים המשולמים בגינו.

בחנתי את פסק הדין ואת טענות הצדדים ומבלי לקבוע מסמרות הנני סבור כי סיכוי הערעורים אינם גבוהים. הסכם הפשרה נערך בין הצדדים כשהם מלווים ביעוץ משפטי, ההסכם עצמו חתום ע"י עורכי הדין בשם הצדדים. בסעיף 3 להסכם הפשרה נכתב מפורשות כי "אם במהלך תקופת השכירות ועד תום תקופת השכירות ביום 31.7.08 לא יפקידו בני הזוג אנגלדר את הסך של 490,000$ בידיו של עורך הדין אטיאס, בתנאים האמורים לעיל, הם יהיו חייבים לפנות באופן מיידי את הדירה התחתונה מכל חפץ ואדם עד השעה 12:00".

המבקשים לא ביקשו להתנות את "הפינוי באופן מיידי" בתנאי של חתימה על התחיבות לחתום על משכנתא ולא דאגו לציין בהסכם כי על מנת לממן את הרכישה הם זקוקים להלוואת משכנתא, כל טענותיהם של המבקשים נגד המשיבה הינן טענות בע"פ כנגד ההסכם הכתוב, לכך אוסיף כי עד היום לא הגישו המבקשים תביעה לאכיפת ההסכם למרות שלכאורה, סמוך לאחר 1.8.08 היה עליהם לעשות כן.

חשוב להוסיף את המגמה העולה מעמדת המחוקק בנושא פינוי ואפנה לפרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי שהוסף במסגרת תיקון תשס"ט והמצביע על מגמה של סיום הליכי פינוי מסוג זה בקצב מהיר.

באשר למאזן הנוחות מקובלת עליי כאמור לעיל עמדת המבקשים והנני סבור כי יש לאבחן בין הסעד הכספי לסעד הפינוי.

באשר לסעד הכספי- לא מצאתי כל הצדקה לעכב התשלום, (ר' למשל פסק דינו של כב' הש' ג'ובראן בע"א 8937/09 ארקדי גאידנאק נגד ברלהם). העובדה כי המשיבה הינה תושבת חוץ אינה מהווה סיבה לעכוב ביצוע פסק הדין (גם אם אקבל את עמדת המבקשים לפיה אין למשיבה נכסים בישראל, שכן התצהיר שצורף לתגובת המשיבה מזכיר דירה בתל אביב אך מבלי למסור פרטים לגביה). חשוב לזכור את מהות החיוב הכספי, תשלום דמי שכירות או דמי שמוש ראויים בגין נכס המוחזק ע"י המבקשים ואשר עושים דין לעצמם ולא משלמים בגינו ולו שקל אחד מיום 1.8.08.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ