אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק ואח' נ' אגנסי פראנץ - פרס

יצחק ואח' נ' אגנסי פראנץ - פרס

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
1084-12-13
04/03/2014
בפני השופט:
אהרן פרקש

- נגד -
התובע:
1. מורן יצחק
2. צחי מצליח רוחם

הנתבע:
אגנסי פראנץ פרס בע"מ

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות לערער על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת א' שניידר) מיום 26.11.13, בגדרה נדחו טענת המבקשים לחוסר סמכות עניינית לדון בתובענה שהוגשה על ידי המשיבה בבית משפט קמא ובקשתם להעביר את הדיון לבית הדין האזורי לעבודה (ת"א 47938-07-13).

רקע עובדתי ודיוני

המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשים, זוג נשוי, בגין עילות נזיקיות שעניינן תרמית, גזל, גניבה והונאה לתשלום בסך של כ-880,000 בצירוף בקשה להטלת עיקולים זמניים. על פי הנטען, בעת שעבדה המבקשת כמזכירה אצל המשיבה, חברו היא ובעלה יחדיו, על מנת להוציא כספים במרמה מאת המשיבה. כך, על פי הטענה, דאגה המבקשת שעסק בבעלות בעלה – המבקש – יספק שירותי ניקיון בתשלום מופרז למשיבה ושניהם רכשו טובין לצרכיהם הפרטיים על חשבונה של המשיבה.

ביום 15.9.13 הגישו המבקשים בבית משפט קמא בקשה לדחיית התובענה נגדם על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולחלופין ביקשו להעביר את הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. בבקשתם טענו המבקשים, שהתביעה נעדרת כל עילה נגד המבקש, ואילו לגבי המבקשת נטען כי כל הטענות שבכתב התביעה כלפיה הן תולדה של הסכם העבודה בינה לבין המשיבה, ונטענו בבחינת "הקדמת תרופה למכה" לתביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבה בבית הדין לעבודה בגין כספים וזכויות שהמשיבה חייבת למבקשת אגב סיום יחסי העבודה ביניהן. המבקשים הוסיפו, כי בהסכם העבודה בין המבקשת למשיבה מופיע סעיף סמכות שיפוט ייחודי לבית הדין לעבודה בירושלים.

ביום 23.9.13 הגישה המבקשת לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים כתב תביעה נגד המשיבה ומנהלה על סך של כ- 1.8 מיליון ₪ בגין כספים המגיעים לה, לטענתה, בעקבות סיום יחסי העבודה.

בתשובתה לבקשה לסילוק על הסף טענה המשיבה, כי עילת הסכסוך בינה ובין המבקשים אינה נעוצה ביחסי עובד-מעביד, אלא בעילות על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח-1968 (להלן: "פקודת הנזיקין"), שאינן בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה. נטען, כי המבקשת ניצלה את יחסי העבודה לצורך ביצוע עוולות נזיקיות, העולות כדי עבירות פליליות, ולגבי המבקש אין מחלוקת שלא נתקיימו יחסי עבודה, ועל כן הסמכות לגבי שניהם היא לבית משפט השלום.

בהחלטת בית משפט קמא נקבע, כי: "לאחר עיון בכל טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי עילת התביעה שלפנינו אינה מבוססת באופן ישיר על יחסי עובד-מעביד, ועל כן אני קובעת כי הסמכות העניינית, לגבי שני הנתבעים, מצויה בבית משפט זה ואין מקום להעביר את התביעה לבית הדין לעבודה, וזאת על אף קיומה של תביעת הנתבעת 1 בערכאה האמורה".

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

תמצית טענות הצדדים בבקשה

לטענת המבקשים, החלטת בית משפט קמא אינה מנומקת דיה ולא ניתן לבחון כיצד הגיע למסקנתו. זאת ועוד, מטעמי יעילות הדיון, טעה בית משפט קמא כאשר העדיף את פיצול הדיון בשתי תובענות בין אותם בעלי דין הנוגעות לאותו עניין, שכן פיצול הדיון עלול לגרום להתמשכות ההליכים ולתוצאות משפטיות סותרות. נטען, כי בין המבקשת למשיבה התקיימו יחסי עבודה ועילת הסכסוך היא יחסי עבודה, ועל כן הסמכות הייחודית בעניינה היא לבית הדין לעבודה. לגבי המבקש נטען, כי בית הדין לעבודה קונה את סמכותו מכוח "סמכות נגררת". עוד נטען, שבית משפט קמא התעלם בהחלטתו מקיומו של סעיף שיפוט ייחודי בהסכם העבודה שבין המבקשת למשיבה, המקנה סמכות ייחודית לבית הדין לעבודה. המבקשים הפנו לפסיקה התומכת בעמדתם, שלפיה עילות התביעה נבחנות על פי מהותן ולא בהתאם לאופן ניסוח התביעה, ובית הדין נדרש לא פעם לדון בעילות של גניבה ממעביד, שמצויות בתחום סמכותו ומומחיותו.

מנגד טוענת המשיבה, כי מתן רשות ערעור במקרה דנן תסרבל ותאריך את הדיון שלא לצורך. לטענתה, המבקשים לא חולקים על כך שעניינו של המבקש אינו בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, ועל כן אם תתקבל בקשתם יהיה צורך לנהל שני הליכים נפרדים בשל אותן עילות, האחד כנגד המבקשת בבית הדין לעבודה והשני כנגד המבקש בבית משפט השלום. בהקשר זה טוענת המשיבה כי עניינו של המבקש אינו "נגרר" לעניינה של המבקשת, אלא עומד כעילת תביעה עצמאית.

עוד טוענת המשיבה, כי החלטת בית משפט קמא היא עניינית ומנומקת, באופן שאינו מצדיק מתן רשות לערער מטעם של היעדר הנמקה.

לגופו של עניין נטען, כי התביעה הוגשה על פי עילות מפקודת הנזיקין שהוחרגו באופן מפורש מסמכותו של בית הדין לעבודה, בהתאם לסעיף 24(א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: "החוק").

לבקשת המבקשים ניתנה להם רשות להגיב לתשובת המשיבה. בתגובתם נמצאו שבים על עיקרי טענותיהם שבבקשה.

דיון והכרעה

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

ככלל, ערכאת הערעור לא תתערב בנקל בהחלטות ביניים המאפשרות קיומו של הליך והמשך בירורו – להבדיל מאשר על סיומו (ראו למשל: רע"א 8768/13 גרמה נ' עוזיר בפסקה 11 (‏12.1.2014); רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' אהובים בפסקה ג' (18.5.2006)). טעם נוסף שתומך בתוצאה זו הוא המדיניות המצמצמת בכל הנוגע להענקת רשות לערער על החלטת ביניים (ראו למשל: רע"א 10454/08 דוברונסקי נ' .ד. עורקים והפצה בע"מ בפסקה 12 (22.1.2009)).

אף לגופו של עניין לא מצאתי להתערב בהחלטת בית משפט קמא, המנומקת דיה, גם אם באופן תמציתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ