אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק דוד נ' ירון ורד

יצחק דוד נ' ירון ורד

תאריך פרסום : 31/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31430-05
30/01/2011
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
יצחק דוד
הנתבע:
ירון ורד
פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה לתשלום פיצויים בסך של 2,500,000 ₪ בגין רשלנות מקצועית של עורך דין.

התובע, יצחק דוד (להלן: "דוד") יליד שנת 1951, היה בעבר קבלן בנין. בשנת 1989 הוא ביקש לבטח את עצמו בביטוח תאונות אישיות של מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה"). דוד חתם על הצעת ביטוח ביום 30.3.1989. מועד תחילת הביטוח היה אמור להיות 1.4.1989.

ביום 7.5.1989, עוד בטרם הספיק דוד להבדק על ידי רופא מטעם מנורה, הוא נפגע בתאונה ימית קשה בעת בילוי בחופשה בעיר אילת. דוד נחבל קשות, איבד את הכרתו, טבע בים וחולץ במצב של אובדן הכרה. הוא אושפז למשך יומיים בטרם שוחרר לביתו.

ביום 24.5.1989 נבדק דוד על ידי רופא מטעם מנורה ודיווח על התאונה שעבר ועל כך שנשברה אצלו עצם הבריח מחמת התאונה. ביום 9.7.1989 הוציאה מנורה פוליסת ביטוח על שם דוד, תוך החרגה של אובדן כושר בגין הפגיעה בעצם הבריח.

ביום 1.2.1990 דרש דוד ממנורה תגמולי ביטוח אובדן כושר עבודה על פי הפוליסה, אך דרישתו סורבה.

ביום 9.3.1992 שכר דוד את שירותיו של הנתבע, עורך-דין ירון ורד (להלן: "ורד"), על מנת שייצגו בתביעה נגד מנורה. לשם כך נחתם הסכם ייצוג מפורט (נספח א' לכתב התביעה) ואף שולמה לורד מקדמה בסך של 2,832 ₪, על פי דרישתו של ורד.

ביום 16.9.1993 הודיעה מנורה לדוד כי משום שלא שילם פרמיות מאז חודש יולי 1992, הפוליסה מסולקת בסכום ביטוח מופחת.

ביום 4.11.1993 הודיעה מנורה לדוד כי היא דוחה את תביעתו ומבטלת את הפוליסה בגין העלמת עובדות מהותיות בעת הגשת ההצעה לביטוח, קרי, היקפם המלא של הנזקים שנגרמו לו מחמת התאונה.

דוד טוען כי ורד הבטיח לו שהוא מטפל בהגשת התביעה נגד מנורה ולאחר מכן אף סיפר לדוד שהתביעה כבר הוגשה לבית המשפט. דוד התעניין מעת לעת בגורלה של התביעה אך ורד התחמק ממתן תשובה ברורה. בסופו של דבר, בשנת 1998 שכר דוד שרותיו של עורך דין אחר, הוא עו"ד רון טראוב, ואז התברר כי מעולם לא הוגשה תביעה לבית המשפט בשמו של דוד, וכי ורד הוליך אותו שולל כל השנים. במועד הגילוי, כבר התיישנה התביעה נגד מנורה. עקב כך נשללה מדוד האפשרות לתבוע ממנורה את תגמולי הביטוח. מכאן התביעה.

ורד טען להגנתו כי התביעה התיישנה, שכן עוד ביום 25.7.1996 הוא החזיר לדוד את כל החומר שקיבל ממנו, וגם את טיוטת כתב התביעה שהכין עבורו, כך שבמועד זה לכל המאוחר ידע דוד שהתביעה נגד מנורה לא הוגשה. התביעה הנוכחית הוגשה רק ביום 2.6.2005, בחלוף קרוב לתשע שנים מאותו מועד, ועל כן היא התיישנה.

לגופו של ענין טוען ורד כי לא התרשל כלל בטיפול בענינו של דוד. התיק הגיע לטיפולו רק ביום 9.3.1992, כחודשיים בלבד לפני חלוף תקופת ההתיישנות של תביעת תגמולי הביטוח נגד מנורה. ורד לא היה יכול לטפל בתיק ללא מכתב שחרור כנדרש על פי כללי האתיקה, וללא יפוי כח מאת דוד, שכן התיק טופל קודם לכן על ידי עורך דין אחר, שלמה רבלסקי. לדבריו, כאשר הודיעה מנורה ביום 4.11.1993 על דחיית דרישתו של דוד, הוא, ורד, הכין טיוטת כתב תביעה ואף הפנה את דוד לקבלת חוות דעת של מומחה אף אוזן וגרון, ד"ר ש' סגל. דא עקא, דוד לא שילם את שכרו של המומחה, ולכן ורד לא היה מוכן להגיש את התביעה לבית משפט, מה גם שהוא הבהיר לדוד כי בלא יפוי כח, בלא כתב העברה מעו"ד רבלסקי ובלא תשלום עבור אגרת התביעה- התביעה נגד מנורה לא תוגש. מכאן שהאשם בהתיישנות התביעה נגד מנורה מונח לפתחו של דוד. ורד מוסיף וטוען כי ביום 25.7.1996 הוא מסר לדוד את כל החומר, על מנת שזה יטפל בענין באמצעות עו"ד רבלסקי, מפאת חוסר שיתוף הפעולה של דוד.

השאלה הראשונה הטעונה הכרעה היא האם התביעה הנוכחית אכן התיישנה, כנטען על ידי ורד. אם התביעה התיישנה, ממילא דינה להדחות בלא להיזקק לשאלה האם ורד אכן התרשל במלאכת ייצוגו של דוד. אם לעומת זאת התביעה לא התיישנה, אזיי יש מקום לבחון את השאלה האם ורד התרשל. גם במקרה כזה, אם ייקבע כי ורד התרשל, יש מקום לברר האם קיים קשר סיבתי בין התרשלות זו לבין הנזק שנגרם לדוד, לאמור, האם אלמלא אותה התרשלות, היה דוד זוכה לפיצוי ממנורה בגין נזקיו.

נדון בשאלות אלה כסדרן.

האם התביעה הנוכחית התיישנה?

דוד טוען כי ורד רימה אותו לאורך מספר שנים, שכן סיפר לו שהגיש בשמו את התביעה נגד מנורה. דבר התרמית התגלה לו לראשונה רק בחודש אוגוסט 1998, לאחר שבא כוחו החדש, עו"ד רון טראוב, בירר וגילה שלא הוגשה מעולם תביעה כאמור. על כן, מאז הגילוי האמור ועד הגשת התביעה בחודש יוני 2005, לא חלפה תקופת ההתיישנות.

מנגד, ורד טוען כי מעולם לא אמר לדוד שהגיש תביעה בשמו, והחל מיום 25.7.1996, הדבר היה צריך להיות ברור לדוד, שכן החומר כולו הוחזר לידיו.

מטעמו של דוד העיד בענין זה עו"ד רון טראוב. כעולה מעדותו של עו"ד טראוב, דוד פנה אליו בשנת 1998 וסיפר לו כי איננו מצליח לקבל תשובה ברורה מורד בנוגע לתביעה שכביכול הגיש בשמו נגד מנורה. בעקבות כך, עו"ד טראוב שלח ביום 16.8.1998 מכתב לורד (מוצג ת/1), ובו ביקש מורד דיווח באיזה שלב מצויה התביעה, האם הוגשה, ומה מספר התיק שנפתח בבית המשפט. המכתב לא נענה, ולכן ביום 4.11.1998 שלח עו"ד טראוב מכתב נוסף לורד, וזו הפעם הטיח בו את החשד שמא לא הוגשה מעולם תביעה נגד מנורה, ואף איים בהגשת תביעה משפטית נגד ורד, אלא אם ורד ימסור לו מידע לגבי התביעה שהוגשה נגד מנורה (מוצג ת/2). גם מכתב זה לא נענה, אלא שאז התקשר ורד אל עו"ד טראוב וקבע עימו פגישה. לדברי עו"ד טראוב:

"והגיע [ורד- ח.ב.] אלי למשרד והראה לי כתב תביעה. ... הוא אמר לי התביעה הוגשה. עכשיו, אמרתי לו תשמע אני מקבל כתב תביעה אני מצפה לראות תביעה מוגשת, אני מצפה לראות מס' תיק בית משפט, אני מצפה לשמוע אם הוגש כתב הגנה, מה היו הטענות, אם נקבע לקדם משפט ... אמר לי לא, בטוח הגשנו את זה, ותן לי לבדוק, ואני יחזור אליך וזהו. ומאז הוא נעלם ... לא ענה לשום דבר, אבל חד משמעית הביא כתב תביעה ואמר מה זאת אומרת, הגשנו אותו בבית משפט, בודאי שהגשנו." (ע' 2 ו- 3 לפרוטוקול מיום 6.12.2009).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ