אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחקי נ' ש.אא פיתרונות בינוי מתקדמים

יצחקי נ' ש.אא פיתרונות בינוי מתקדמים

תאריך פרסום : 21/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
48268-12-10
21/07/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
יחזקאל יצחקי
הנתבע:
ש.אא פיתרונות בינוי מתקדמים
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית בסך 13,300 ₪, להם עותר התובע לחייב את הנתבעת בגין עבודות חשמל שביצע כתוספות במספר דירות בפרויקט בניה.

לטענת הנתבעת, כל התוספות הוזמנו על ידי בעלי הדירות באופן ישיר. היא שילמה לתובע את כל תמורת העבודה שביצע עבורה והעבודות הנוספות, נשוא תביעה זו, בוצעו על ידי התובע בהזמנת בעלי הדיירים ו/או חברת נגבה פרו, אשר שימשה כקבלן ביצוע של העבודות.

התובע העיד בפני, כי אין כל הסכמה בעל פה לפיו העבודה הועברה לקבלן המשנה, אבל אישר כי את השיקים בגין העבודה הנוספת קיבל מחברת נגבה פרו, אך לטענתו "כנראה" מנהל הנתבעת נתן לנגבה פרו הוראה לשלם לתובע, כיוון שלו, לתובע, אין כל הסכם עם נגבה פרו.

עוד העיד התובע, כי הדיירים הגישו הזמנות לתוספות עבודה באמצעות נגבה פרו, היא היתה המקשרת לצורך ביצוע העבודה, דרכה היה מקבל את הכסף, ושלומי, הבעלים של נגבה פרו, נהג לבדוק את העבודה.

התובע העיד שהנתבעת לא הזמינה את העבודה עבור הדיירים, אלא התקבלה באמצעות אותו שלומי וכי הדיירים הזמינו את העבודה דרך נגבה פרו, מבצעת בדיקת איכות.

התובע העיד מפורשות, כי התביעה דנן עניינה תשלום תמורה עבודות שבוצעו בדירות הדיירים אך נגבה פרו לא שילמה את הכסף כי ברחה מהאתר.

יצחק מאיר, מנהל העבודה של התובע, אישר אף הוא שהחוב בנוי מהזמנות תוספת העבודה של הדיירים, אך הנתבעת היא שנתנה לו את תכניות העבודה. הוא אישר שמר ארליך אמר לו שהוא ממנה את חברת נגבה פרו שתנהל את העבודה, אך הוא לא הסכים לכך, אם כי קיבל את השיקים מחברת נגבה פרו.

מהעדויות אשר הובאו בפני עולה, כי אכן היו קשרי עבודה בין התובע לנתבעת לביצוע עבודות חשמל בפרויקט הבניה, אלא שכל העבודות שהוזמנו על ידי הנתבעת שולמו במלואם.

מהעדויות שהובאו בפני, כולל עדויות התובע עולה, כי כל החוב נשוא תביעה זו הינו בגין עבודות נוספות בדירות הדיירים, שהוזמנו על ידי הדיירים אצל קבלן הביצוע, נגבה פרו, אשר הזמינה את העבודות אצל התובע.

מכיוון שנגבה פרו הזמינה את העבודות והינה אישיות משפטית נפרדת, אין עילת תביעה נגד הנתבעת.

משכך, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 200 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"א, 21/07/2011 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ