אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחקי נ' שמש

יצחקי נ' שמש

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
18222-02-12
29/04/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
עזבון אליצור יצחקי
הנתבע:
כוכבי שמש

החלטה

בפני בקשתו של הנתבע- המבקש (להלן-"הנתבע") לדחות את התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולחילופין להעברתה לבית משפט לענייני משפחה.

התביעה היא תביעה כספית לתשלום הפרשי כספים שקיבל הנתבע בתפקידו ככונס נכסים על עזבון התובע בסך של 442,790 ₪ ולהורות לתובע להמציא דו"ח מפורט בדבר הכספים שקיבל או ניהל ככונס נכסים וכמנהל עיזבון של אבירם יצחקי ז"ל , אחיו של המנוח אליצור יצחקי. סעיף 1(2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה-1995 (להלן-"החוק") קובע כי "תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא" תהא בסמכות בית המשפט לענייני משפחה. בנוסף נקבעה סמכותו של בית משפט לענייני משפחה בסעיף 6(ה) לחוק לדון בתובענה לפי חוק הירושה, תשכ"ה-1965, לרבות תובענה שעילתה סכסוך בקשר לירושה, יהיו הצדדים אשר יהיו.

בעניינינו, הצדדים אינם נכנסים לגדרו של סעיף 1(2) לחוק הואיל ואינם "בני משפחה" והתובענה אינה מהווה סכסוך בתוך המשפחה. לפיכך, נדחית טענת הנתבע (בסעיף 16 לבקשה) לפיה התקיימו בעניינם , כל יסודות סעיף 1(2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה. לאור האמור, בחנתי אם עילת התביעה היא בסכסוך בקשר לירושה.

התובע, טוען בכתב התביעה לליקויים בתפקודו של הנתבע מבקש ככונס נכסים של המנוח אליצור יצחקי ז"ל (להלן- "המנוח") מאחר שלא העביר לרשותו את הפרשי הכספים ממכירת המשק בינואר 2007 ואף נמנע מלהעביר דו"חות אודות ניהול הכספים, למרות פניות חוזרות ונשנות אליו.

לפיכך ביקש להורות לנתבע להמציא דו"ח מפורט על הכספים שניהל מכוח תפקידו ככונס

נכסים וכמנהל העיזבון של אבירם יצחקי ולחייב אותו לשלם לתובע סך של 442,790 ₪,

הפרש התמורה שהתקבלה ממכירת המשק ע"י הנתבע והסכום ששולם עד כה למנוח.

בהתאם לכתבי הטענות נימצא כי לא עסקינן בסכסוך בקשר לירושה, היקפה או אופן חלוקתה כי אם לקבלת כספים ודו"ח מהנתבע, בתפקידו ככונס נכסים על המשק. אמת, הנתבע הוא מנהל העיזבון של אבירם יצחקי אך הסעד המבוקש ועילת התביעה אינם בנוגע לעיזבון של אבירם יצחקי כי אם לקבלת הכספים ממכירת המשק. בנוסף, הדרישה למתן חשבונות נסובה בעיקרה על היות הנתבע כונס נכסים ודרישה משנית לה, היא לקבלת דו"ח מהנתבע כמנהל עזבון של אבירם יצחקי על מנת לעמוד על התמורה שהתקבלה ממכירת המשק (סעיף 15 סיפא לכתב התביעה).

לפיכך, עילות התביעה בדרישה לסעד כספי, אינן בקשר לחוק הירושה כי אם בשאלת התנהלותו של הנתבע בתפקידו ככונס נכסים. הסעד האחר, לקבלת חשבונות מהנתבע בתפקידו כמנהל עיזבון של אבירם יצחקי ז"ל, יפה לגביו הלכת איסאו לפי תובענה המוגשת לטובת עיזבון, היא תובענה רגילה. כאמור בע"א 253/81 אביבה לוי נ' טובה איסאו, פ"ד לו(2) 193, 195: "... אף-על-פי-כן ברור הדבר, שתובענה, המוגשת לטובת עיזבון או נגדו, תובענה רגילה היא, הטעונה בירור בבית המשפט המוסמך. לעניינה של תובענה כזו, מבחינת הסמכות, מה לי אם התובע הוא מתדיין רגיל, ומה לי אם הוא יורש?".

המבקש הפנה לה"פ (י-ם) 4384/05 אליהו חטמוב נ' עו"ד בן ציון ליפשיץ בתפקידו כמנהל עיזבון המנוח דוד שמואלי ז"ל (פורסם בנבו, 30.05.2008 , להלן-"פרשת חטמוב"). שונים הדברים בפרשת חטמוב שם נטען כי עסקינן בבני משפחה ואילו בעניינינו נימצא כי לא עסקינן בבן משפחה ובעילת תביעה בגין סכסוך במשפחה. כמו כן, בית המשפט סייג את קביעותיו בנוגע לסמכות ייחודית לבית המשפט לענייני משפחה, רק כאשר התביעה נוגעת לנושאים הקשורים לעיזבון והיקפו: "עמדתי שלי היא, כי לשון הסעיף 1(6)(ה) לחוק בית המשפט למשפחה, היא ברורה. הכוונה של הסעיף היתה, ותכליתו גם כיום הינה, לרכז את כל ענייני הירושה לבית משפט אחד - הוא בית משפט לענייני משפחה - כאשר הנושאים קשורים לעיזבון ולהיקפו, ללא קשר לצדדים המתדיינים בפניו, בין אם אלה יורשים, בין אם אלה נהנים מכוח הצוואה, ובין אם אלה אנשים "זרים", שיש להם עילת תביעה כנגד העיזבון."

בעניינינו אין יריבות לעניין העיזבון והיקפו לגביו אין חולק, כי אם בדרישה לקבלת כספים שהתקבלו לכאורה ממכירת המשק של המנוח בשיעור של 60% מהתמורה שהתקבלה ממנו. בהעדר טענה עובדתית בכתב ההגנה לעניין גובה התמורה שהתקבלה ממכירת המשק כי אם טענה לפיה, העביר הנתבע לעיזבון את מלוא התמורה שקיבל, אני למדה כי אין מחלוקת בשאלת היקף העיזבון כי אם בשאלת מתן חלק התמורה בלבד. כך גם, אין תביעה להכרה בזכותו של התובע כיורש על פי דין או על פי צוואה (ת"א (חי') 665/04 , פורסם ביום 13.12.2005; ה"פ (ת"א) 1153-08 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ישראל שפירא, עו"ד , ניתן ביום 10.11.2010) הטעונה בירור דווקא בבית משפט לענייני משפחה.

בטרם חתימה אוסיף לעניין הדרישה לקבלת דו"חות מהנתבע כמנהל עיזבון המנוח אבירם ז"ל כי קיימת סמכות בסעד זה, בהתאם לסעיף 76 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 שקובע: "הובא ענין כדין לפני בית משפט והתעוררה בו דרך אגב שאלה שהכרעתה דרושה לבירור העניין, רשאי בית המשפט להכריע בה לצורך אותו ענין אף אם העניין שבשאלה הוא בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר או של בית דין אחר".

לאור כל האמור אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.

עותק יישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ