אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחקי נ' פירר ואח'

יצחקי נ' פירר ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
23021-08-09
23/05/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אברהם יצחקי
הנתבע:
1. רונית פירר
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים והעד מטעם התובע, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

מעדותם של הנהגים והעד הנוסף, עולה כי התובע אשר חנה בצד שמאל של הכביש, בכיוון היציאה מהשער המזרחי, לאחר שסיים את עיסוקו, בהתאם לתמונות שצולמו ע"י הנתבעת של מקום האירוע והוגשו במעמד הדיון (נ/2), ביקש להמשיך בנסיעה, בתוך היישוב, כאשר הוא מבצע פניית פרסה במקום.

לטענת התובע, חיזוק לכך מצאתי בעדותו של העד הנוסף, הנייטרלי אשר התייצב היום לדיון, אשר אין לו כל אינטרס בתוצאות ההליך, כמעט בעת שסיים לבצע את פניית הפרסה, הגיחה לפתע הנתבעת 1 כאשר היא נוסעת במהירות ואינה מבחינה בכלי רכבו של התובע וכך ארע אירוע התאונה.

העד מטעם התובע, העיד כי בעת שנכנס ליישוב, הבחין בנתבעת 1 כשהיא מגיעה מולו, במהירות כאשר שני כלי הרכב ניסו למנוע את אירוע התאונה במפגש בין שניהם, ומשכך, שברו עם ההגה לכיוון ימין ואח"כ לשמאל הדרך, כאשר לטענת העד מטעם התובע, הוא מבחין לאחר שעלה בידו להתיישר עם כלי הרכב, במראה ממולו, שהנתבעת עולה על תל בצד ימין של הדרך, מספר שניות לאחר מכן הוא רואה את שני כלי הרכב שהיו מעורבים באירוע התאונה, דהיינו את כלי רכבו של התובע ואת כלי רכבה של הנתבעת 1.

כאשר כלי רכב מבקש לבצע פרסה, עליו לנקוט משנה זהירות ולעשות כן כאשר הדרך פנויה, במקרה שלפני, הנתבעת העידה כי היא מבחינה בכלי רכבו של התובע לראשונה בעת המגע בין שני כלי הרכב, דהיינו, רק לאחר אירוע התאונה, דבר המעיד על כך שהיא לא נקטה משנה זהירות, במיוחד כאשר מעדותה ניתן היה לומר שכלי רכב אחד היה במקום, במסגרת עדותה היא זכרה את העד שהגיע להעיד, אלא שלטענתה, הוא היה במקום מבלי שהיא בכלל התייחסה לכך ששני כלי הרכב חלפו האחד על פני השני לפני קרות האירוע, מה שגרם בסופו של דבר, לאירוע לטענת התובע כאשר הנתבעת 1 נסעה במהירות, נאלצה ולסטות עם כלי רכבה .

בראות עיני, האשם לקרות האירוע רובץ ברובו לפתחה של הנתבעת 1, כאשר גם לתובע אשם תורם לקרות האירוע, אשר הנני אומדת אותו בשיעור של 30%.

סוף דבר, על הנתבעות לשלם ביחד ולחוד לידי התובע סך של 10,931 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מחודש אוקטובר 07 ועד התשלום המלא בפועל- עבור הנזק הישיר, אגרה בסך 337 ₪, שכר בטלה עבור העד שאינו בעל דין בסך של 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ