אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחקי נ' חלול

יצחקי נ' חלול

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
62082-12-12
24/03/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
סעיד חלול
הנתבע:
הרצל יצחקי

החלטה

1.ביום 31.12.12 הגיש המשיב תביעה נגד המבקש. לטענת המשיב, המבקש לא קיים את פסק הדין שניתן ביום 27.4.06 בת"ק 1498/04 בבית המשפט לתביעות קטנות בצפת ובבר"ע 1098/06 שניתן ביום 13.11.06 בבית המשפט המחוזי בנצרת בתביעתו נגד המבקש. בפסקי הדין הללו חוייב המבקש לשלם למשיב 16,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן הוצאות משפט, ואף חוייב להשיב תוך 15 יום מיכלים לידי המשיב. המשיב טען כי סירוב המבקש להחזיר לו את המיכלים מקים לו זכות לתבוע ממנו דמי שימוש ראויים עבור כל שנה שהמיכלים נותרו אצל המבקש ולא הוחזרו למשיב. בגין אי החזרת המיכלים תבע המשיב בתביעתו הנוכחית את עלות המיכלים ואת דמי השימוש עבורם.

2.המבקש הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף, מחמת התיישנות ושיהוי ובנימוק כי היה על המשיב בזמנו לפנות לבית המשפט בבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, ככל שסבר כי הוא (המבקש) לא קיים את פסק הדין.

3.בתשובה לבקשה, ציין המשיב כי תביעתו מתייחסת לשבע השנים האחרונות בלבד, ואין מדובר בהתיישנות. באשר לשיהוי, ציין המשיב כי לאורך השנים הוא פנה אל המבקש פעמים אחדות על מנת שיקיים את חיובו, ומטעם זה הוא לא הזדרז בהגשת התביעה הנוכחית.

4.דין טענת ההתיישנות להידחות. תביעתו הנוכחית של המשיב מוגבלת לשבע השנים עובר להגשת תביעתו. באשר לשיהוי, הרי שעל פי הפסיקה (ע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי נ. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, פ"ד נז(5) 433, 447-448) על המבקש להוכיח, על מנת לזכות בטענת השיהוי, כי בנסיבות המקרה המשיב זנח את זכות התביעה העומדת לו, או שבמשך הזמן המבקש שינה את מצבו לרעה. יש המוסיפים תנאי חלופי שלישי, שעניינו שיהוי שנגרם עקב חוסר תום לבו של תובע. במקרה הנוכחי לא הוכיח המבקש כי התקיימו התנאים לקבלת טענת השיהוי. הוא הסתפק באמירה (בסעיף 10 לתצהירו) כי המיכלים הועברו לבעלים של קירור מירון עוד בשנת 2006, אולם אין בכך כדי להצביע על שינוי לרעה במצבו של המבקש.

עתירה על פי פקודת ביזיון בית משפט נועדה לגרום לקיום התחייבויות על פי החלטה שיפוטית, אולם אין בה כדי למנוע צד מלתבוע את הצד האחר על נזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מאי קיום ההתחייבויות על פי אותה החלטה שיפוטית.

5.לאור זאת, אינני מקבל את הבקשה לדחיית התביעה על הסף.

6.הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך העיקרי.

7.ניתנת למבקש אורכה להגשת כתב הגנה עד ליום 21.4.13.

8.המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ